En ce mois de mars 2026, le débat fait rage autour du 3ème système d’exploitation mondial: HarmonyOS.

En juillet 2024, nous évoquions déjà sur Hors Normes l’ascension du rival d’Android (Google) et de l’iOS d’Apple.

Deux ans plus tard, HarmonyOS n’est plus un simple système d’exploitation alternatif. C’est l’aboutissement d’une stratégie de souveraineté numérique planifiée par Huawei, son créateur, dès 2012 et accélérée par les sanctions américaines de 2019.

En ce mois de mars 2026, on assiste à un nouveau marqueur dans la rivalité sino-américaine, à la veille d’une probable rencontre entre Donald Trump et Xi Jinping ( et repoussée plusieurs fois…).

D’une part, l’article de référence publié le 13 mars 2026 par Lawfare Media — la revue juridique et géopolitique de référence aux États-Unis — qui analyse pour la première fois HarmonyOS comme un vecteur de projection géopolitique à l’échelle mondiale ; d’autre part, l’entrée en vigueur progressive d’une obligation réglementaire chinoise imposant aux 200 applications les plus utilisées en Chine d’être nativement portées sur HarmonyOS d’ici fin 2025.

Le futur de Huawei : la fusion entre HarmonyOS et l’IA

L’article de Samm Sacks — Chercheuse à Yale Law School et New America — et spécialiste des enjeux géopolitiques des technologies, intitulé “Huawei is betting on the future with HarmonyOS” publié le 13 mars 2026 dans Lawfare Media fait office de “mémo” d’alerte pour la sécurité nationale américaine. Il ne s’agit plus de voir l’OS chinois comme une infrastructure logicielle de substitution technique, mais comme une concurrence réelle et une menace sur la sécurité (pour ne pas dire domination) technologique américaine.

Samm Sacks commence par une question simple qui fait écho aux critiques de la politique de répression commerciale américaine : les sanctions contre Huawei ont-elles produit l’effet inverse de celui recherché ? Samm Sacks soutient que oui — et qu’HarmonyOS en est la preuve la plus évidente. En voulant étrangler Huawei, les États-Unis l’ont forcé à construire un écosystème entièrement souverain, qui menace désormais la domination mondiale d’Android et d’iOS.

Car l’ambition mondiale de Huawei est désormais explicite. Le Vice-Président et Président tournant de Huawei, Eric Xu, a déclaré vouloir faire d’HarmonyOS “le troisième système d’exploitation mobile du monde”, après Android et iOS. La stratégie est claire : consolider d’abord l’écosystème en Chine, puis le déployer progressivement à l’international. HarmonyOS équipe déjà des smartphones, des voitures, des appareils domestiques connectés et des ordinateurs portables — tous intégrés dans un écosystème unifié.

Par ailleurs, la rupture technique est totale. HarmonyOS NEXT — le “Pure Blood OS” selon la terminologie interne de Huawei — ne permet plus d’installer ni d’exécuter des applications Android. Seules les applications spécifiquement développées pour HarmonyOS fonctionnent. En Chine, cela ne pose pas de problème : WeChat, Douyin, Alipay et Baidu Maps sont tous disponibles nativement. Mais en dehors de la Chine, c’est une limitation sévère : un utilisateur qui dépend de WhatsApp ne voudra sans doute pas d’un téléphone Huawei. Mais ce dernier annoncé des outils de conversion d’applications Android et des incitations financières aux développeurs étrangers.

Samm Sacks rappelle aussi que la captation du marché commence à porter ses fruits : avec des victoires commerciales significatives. Huawei a déjà convaincu McDonald’s, Grab (l’application de VTC dominante en Asie du Sud-Est) et la compagnie aérienne Emirates de développer des applications natives pour HarmonyOS. La municipalité de Shenzhen a annoncé début mars 2026 un plan de subventions pour les entreprises rejoignant une plateforme “Smart City” intégrée sur HarmonyOS, couvrant les services gouvernementaux, la finance et la santé.

La projection de Samm Sacks va plus loin : HarmonyOS est un vecteur de la technologie IA chinoise mondiale. L’assistant mobile de Huawei, Xiaoyi, utilise DeepSeek comme modèle de langage sous-jacent ; les ordinateurs portables Huawei sont également livrés avec des applications DeepSeek pré-installées. Sacks formule ainsi le risque :

Pour la chercheuse, il existe aussi un autre risque, d’ordre éthique et démocratique : celui du “Grand Firewall” hors de Chine. L’article rappelle qu’en 2021, des équipements réseau Huawei (middleboxes) ont été pointés du doigt pour le blocage de sites d’information et d’autres contenus dans au moins 18 pays (contre 7 pays en 2019 lors des premières observations).

Sacks termine enfin sur un avertissement à Washington qui dépasse le seul cas Huawei. Les contrôles à l’exportation sur les puces Nvidia H20 — annoncés récemment — risquent de reproduire exactement le même schéma : causer une douleur à court terme à la Chine, mais accélérer ses capacités propres en IA. Huawei prépare déjà la livraison de son puce IA Ascend 910C pour combler le vide laissé par Nvidia.

Il faut cependant nuancer la menace énoncée dans cette analyse pour autant éclairante. Trump a plongé le monde dans une incertitude à chaque jour qui passe, son volubilisme ne permet aucun présage. Par ailleurs, la posture qui avait démarré par le concept européen du “derisking” pour atteindre un niveau d’urgence de souveraineté des nations (et dans une moindre mesure des continents) n’offre plus aux monopoles technologiques la même voie royale. La Chine ne surfera pas sur la vitesse à laquelle la Silicon Valley a dévoré le monde en moins de 30 ans. Mais sa culture du temps long lui fera sans doute atteindre ses objectifs.

Guerre commerciale: l’arme du lawfare

Car si HarmonyOS monte en flèche, ce n’est pas dans un environnement favorable. On assiste à une bataille féroce de “lawfare” menée d’un bout à l’autre du globe, une guerre froide juridique comme rempart du conflit de haute intensité…

Petit rappel: le terme lawfare — contraction de law et warfare — désigne l’utilisation du droit comme arme dans un conflit géopolitique. Dans le cas de Huawei, le lawfare a fonctionné dans les deux sens.

Souvenons-nous : en mai 2019, l’administration Trump inscrit Huawei sur la Entity List du Bureau of Industry and Security (BIS) du Département du Commerce américain, lui interdisant l’accès aux composants et logiciels américains — dont Android de Google et les puces Qualcomm. L’objectif déclaré était d’étrangler la chaîne d’approvisionnement du géant chinois des télécommunications, accusé d’espionnage et de contournement des sanctions contre l’Iran. C’était donc le “moment Spoutnik” des USA: se réveiller et vite face à la puissance montante de son concurrent chinois.

Mais le résultat apparaît comme un véritable revers pour Washington. Comme le documente le rapport de l’ITIF publié en octobre 2025, intitulé “Backfire: Export Controls Helped Huawei and Hurt U.S. Firms”, Huawei avait anticipé ces restrictions dès 2012 et investi massivement pour s’en affranchir. En 2026, l’entreprise revendique un écosystème entièrement indépendant des technologies américaines. Pendant ce temps, les entreprises américaines — Intel, Qualcomm, Teradyne — ont perdu 33 milliards de dollars de ventes à Huawei entre 2021 et 2024 (source Rodrigo Balbontin, ITIF)

Ce retournement constitue le premier acte du “lawfare technologique” sino-américain. Un jeu (de Go?) à plusieurs bandes car les autorités chinoises imposent aux 200 applications les plus utilisées en Chine de migrer nativement sur HarmonyOS NEXT d’ici fin 2025. Cette obligation, qui s’inscrit dans la politique de “souveraineté numérique” de Xi Jinping, n’est pas sans conséquences pour les entreprises présentes en Chine :

HarmonyOS NEXT (la version 5, lancée en 2024-2025) n’est plus compatible avec les applications Android. Les versions précédentes de HarmonyOS étaient construites sur une base Android modifiée ; HarmonyOS NEXT est un système entièrement propriétaire, avec son propre langage de développement (ArkTS), son propre framework (ArkUI) et son propre écosystème d’applications.

L’investissement en migration technique est une nécessité pour les multinationales qui misent sur l’e-commerce chinois.

Face à cette pression, les USA de Trump répliquent : les applications fonctionnant sur HarmonyOS et qui collectent des données d’utilisateurs américains ou de ressortissants de pays alliés s’expose à un risque de non-conformité avec les réglementations américaines. En mai 2025, des membres du Congrès américain ont adressé une lettre au Secrétaire d’État Marco Rubio, soulignant qu’HarmonyOS est “contrôlé par une entité sanctionnée et inscrite sur liste rouge”, et que contrairement aux systèmes d’exploitation soumis à la juridiction américaine, il échappe à toute régulation américaine.

Le 20 mars 2026 dernier, c’est la Federal Communications Commission, la FCC, qui a mis à jour sa "Covered List" — la liste des équipements interdits d'homologation réglementaire aux États-Unis — en y ajoutant une nouvelle catégorie: les routeurs produits dans des pays étrangers). Traduction : environ 60% des routeurs Wi-Fi commercialisés aux États-Unis qui sont fabriqués à l'étranger — majoritairement en Chine, sont interdits à la vente. Les marques directement touchées incluent TP-Link (leader du marché américain des routeurs grand public), Netgear, ASUS, D-Link et potentiellement des équipements de Huawei et ZTE (déjà sur la Covered List depuis 2021, mais désormais doublement couverts). Seuls les routeurs produits aux États-Unis — comme ceux d'Elon Musk's Starlink, fabriqués au Texas — sont exemptés.

Dans ces environnements incertains, on peut dire que l’harmonie passe au forceps des deux côtés de la planète…

M.M

Subscribe now

Quels souvenirs avez-vous du 24 février 2022 ?

Je me suis réveillé le 24 février vers 7 heures du matin, j’ai consulté les actualités par habitude et j’ai immédiatement compris que la guerre avait éclaté. J’ai réveillé ma femme et mes enfants et les ai avertis du danger. Nous avons commencé à faire nos valises. La décision d’aller au bureau d’enregistrement militaire s’est imposée naturellement et avec détermination. Oui, j’ai laissé ma femme et mes enfants seuls à la maison car je savais que mon beau-père les aiderait à quitter la ville. Je savais aussi qu’il n’y avait pas d’autre solution, que chaque personne et chaque minute comptaient, et qu’il fallait arrêter l’ennemi.

Au bureau d’enregistrement militaire, j’ai été affecté à une compagnie de sécurité, car je n’avais aucune expérience. Tard dans la soirée, on nous a donné des fusils AK-74 et deux chargeurs chacun. Après un bref briefing, nous sommes allés dormir à même le sol dans le couloir. Le lendemain, à 4 heures du matin, l’alerte au combat nous a réveillés, et c’est ainsi que mon service militaire a commencé.

Dès le début, nous ressemblions davantage à une bande de partisans indisciplinés qu’à une unité militaire régulière des Forces armées ukrainiennes : jeans, survêtements, baskets ou chaussures de randonnée, rien qui rappelle l’armée. Il n’y avait pas d’uniformes, ni de moyens de communication, de surveillance, etc. Je me demande encore comment nous avons fait pour ne blesser ou tuer personne accidentellement, car certains n’avaient jamais tenu d’arme auparavant.

Plus tard, en mai, notre société de sécurité a commencé à être déployée auprès de différentes unités de combat, et nous avons rapidement reçu les premières nouvelles de nos camarades tombés au combat.

En général, on a l’impression que malgré tous ces changements et ces quatre années, on aurait dû mourir, mais que pour une raison ou une autre, on est encore en vie. Et pendant toutes ces années, c’est toujours ce maudit 24 février.

Que s’est-il passé avant le début de la guerre ? Y a-t-il eu des signes avant-coureurs ?

Read more

Son ouvrage (en anglais, disponible ici) nous éclaire sur l’inclusion chinoise dans la Silicon Savannah au Kenya, pays qui compte plus de 56 millions d’habitants. De l’assistance bancaire offert par Huawei au bouquet audiovisuel en langue locale diffusé par StarTimes, l’étude ethnologique d’Andrea confirme à la fois la conquête globale-locale de la Chine, suivant la logique « One Road One Belt » chère à Xi Jinping, mais elle tord aussi le cou aux clichés que l’on se fait sur l’Afrique et plus largement du Sud Global vu d’Europe. En entrant dans le détail, on en apprend davantage sur la façon dont la Chine contourne les marchés dominés par les Occidentaux, sur l’inclusion culturelle dont elle fait son moteur d’expansion, et sur les interstices de l’économie sociale qui l’aide à se faire “accepter” positivement des utilisateurs.

Les points clés du livre :

L’ouvrage en six chapitres détaille la façon dont la Chine a pénétré le marché digital chinois, et cela commence dans une banlieue de Nairobi, avec l’arrivée progressive des smartphones bon marché. Une approche qui a été rendue possible par le soutien à la construction de grandes infrastructures comme le réseau national de fibre optique NOFBI. Les Big Tech chinoises sont devenues omniprésentes au Kenya, des équipements réseaux aux applications grand public.

· Huawei et ZTE sont quasi dominants au Kenya, et ont joué un rôle prépondérant dans la digitalisation de l’économie kenyane. Huawei a ainsi construit l’infrastructure technique qui a permis la modernisation de l’application de paiement mobile M-Pesa, intégré à l’opérateur télécom Safaricom, et a développé le service de découvert bancaire Fuliza.

· La Chine a investi le marché des smartphones low cost avec Transsion Holdings (Tecno, Itel, Infinix), le plus grand fabricant de smartphones en termes de vente en Afrique. Transsion fabrique les téléphones en Chine à Shenzhen, en Indonésie, au Pakistan, en Ethiopie, au Bangladesh et depuis peu en Inde. Au Kenya, il a raflé plus de 60% de parts de marché en ciblant agressivement les segments d’entrée et de milieu de gamme avec des appareils abordables et adaptés aux besoins locaux (ex: double SIM, batteries longue durée, appareils photo optimisés).

· Le géant Alibaba est présent dans le e-commerce local. Son fondateur, Jack Ma, a effectué une visite très médiatisée au Kenya en 2017. Alibaba organise le concours « Africa’s Business Heroes » à Nairobi qui rencontre un vif succès.

· Opera est le navigateur web très populaire en Afrique pour sa faible consommation de données, il a été racheté par un consortium d’investisseurs chinois en 2016. Depuis, l’entreprise a lancé une stratégie « Africa-first », diversifiant ses activités au Kenya avec la plateforme d’actualités Opera News (l’application la plus téléchargée au Kenya en 2018) et des services de micro-prêt comme OKash.

· StarTimes est très populaire en Afrique et en particulier au Kenya et au Nigeria. Entreprise fondée en 1988 par l’ingénieur Pang Xinxing, StarTimes propose des services de TV numérique et terrestre. Présent dans 30 pays, elle comptait 13 millions d’abonnés en 2020, et cible au Kenya les familles modestes en proposant des abonnements low-cost. StarTimes a complété son offre TV avec des services mobiles, son application dédiée compte plus de 20 millions d’utilisateurs.

· TikTok est utilisé comme un outil de communication interne pour des start-ups chinoises au Kenya

Financement - La Chine est le deuxième créancier étranger du Kenya après la Banque mondiale. De nombreux projets d’infrastructure sont financés par des prêts d’institutions chinoises comme l’Exim Bank of China. Cette dépendance financière est cependant une source de débats et d’inquiétudes au Kenya.

Au-delà des prêts, on observe une augmentation des investissements directs, allant des grandes entreprises d’État aux petites start-ups et aux investisseurs en capital-risque (VC) qui voient Nairobi comme un terrain d’expérimentation idéal pour le marché africain.

Des entreprises comme UnionPay se déploient au Kenya, et des start-ups fintech fondées par des Chinois, comme Easytransfers, tentent de créer des corridors de paiement entre la Chine et l’Afrique.

Entretien avec Andrea Pollio:

Votre ouvrage présente Nairobi, la capitale du Kenya, non pas comme une périphérie mais comme une « capitale expérimentale ». Pourquoi présenter cette ville comme un lieu « expérimental », et qu’est ce qui la distingue des autres hubs technologiques émergents dans le monde ?

L’expérimentation est une caractéristique essentielle du capitalisme numérique en général. C’est à la fois une épistémologie — un mode de connaissance — et une pratique — un mode d’action dans le monde. En décrivant Nairobi comme une capitale expérimentale du changement technologique, je voulais démontrer que ces expériences ne se déroulent pas seulement dans un noyau imaginaire (disons, la Silicon Valley) pour ensuite être exportées vers une périphérie (dans ce cas, Nairobi). Mon argument n’est pas que Nairobi est exceptionnelle ou unique. Au contraire, si nous voulons comprendre les transitions mondiales en cours dans la technologie et la politique, nous ne pouvons pas ignorer ce que des hubs comme Nairobi nous offrent comme point de vue — une géographie d’expériences où de nouvelles formes techno-économiques naissent et émanent réellement.

Vous parlez de « Silicon Elsewhere ». Selon vous, quels sont les principaux dangers ou écueils de l’application du modèle de la « Silicon Valley », à un contexte aussi unique que Nairobi ?

Le principal danger, c’est la reproduction du trope selon lequel il n’y a qu’un seul centre du monde numérique et que tout ce qui se passe ailleurs est une affaire dérivée. Nous ne pouvons pas ignorer le pouvoir que la Silicon Valley exerce sur notre imagination ; après tout, la scène technologique de Nairobi est en effet surnommée la « Silicon Savannah ». Nairobi emprunte son surnom à la Californie (et nous pouvons citer d’autres exemples de « localités » Silicon, de la lagune de silicium de Lagos au Nigeria, ou au cap de silicium de Cape Town en Afrique du Sud). Mais les réalités ne sont jamais contraintes par les métaphores qui les encadrent. En centrant la « connexion pékinoise » de Nairobi, j’espère déprovincialiser la Silicon Savannah et montrer qu’il s’agit d’un site expérimental où les formes technologiques sont réinventées par des rencontres avec des idées, des modèles commerciaux et des équipements chinois, plutôt que d’être simplement une piste d’atterrissage passive pour les ambitions étrangères.

Une idée clé de votre livre est le rôle de « l’infrastructure invisible » des smartphones chinois abordables. Jusqu’où cette approche permet à la Chine de jouer de son influence ?

(…) Nous devons nous concentrer sur le matériel et le logiciel ensemble. En les tenant côte à côte, nous voyons comment le passé industriel récent de la Chine façonne sa présence numérique au Kenya. Par exemple, se concentrer sur les téléphones abordables de Transsion — souvent rejetés comme des contrefaçons de qualité inférieure — révèle que ces appareils ne sont pas seulement des copies « déversées » ; ils sont souvent expérimentés à Nairobi, avec des équipes locales de recherche sur les utilisateurs. Alors que les géants occidentaux comme Alphabet ou Meta sont des concurrents presque inattaquables dans certains secteurs de l’économie numérique, des entreprises chinoises comme Transsion se taillent de nouveaux espaces de domination du marché avec leur marketing de masse qui associe appareils et écosystèmes logiciels. Seyram Avle et Miao Lu ont tous deux mené des recherches approfondies et remarquables à ce sujet. Dans le livre, je mentionne également brièvement StarTimes, qui domine le marché de la télévision payante en Afrique rurale. StarTimes est un autre bon exemple où les avancées combinées dans les logiciels (même très progressives) et le matériel ont créé une solution de plateforme abordable pour les téléspectateurs de la télévision gratuite.

Votre travail décrit la relation Chine-Nairobi comme une interaction complexe de « coproduction », et non une simple dépendance. Sur la base de votre travail ethnographique, où traceriez-vous la ligne entre un partenariat pragmatique et les dynamiques néo-coloniales que certains critiques tendent à souligner ?

Je pense que cette ligne dépend de la façon dont nous définissons le néocolonialisme. S’il s’agit d’un synonyme des inégalités mondiales qui sont le résultat d’un passé colonial, alors presque tout ce qui se passe sur le continent africain aujourd’hui peut être décrit comme un palimpseste de relations néo-coloniales. Mais j’aime la définition plus précise de l’ancien dirigeant ghanéen Kwame Nkrumah, pour qui des formes très spécifiques de dépendance caractérisent ce qu’il appelait la « dernière étape de l’impérialisme » : lorsqu’un État qui possède tous les symboles supposés de l’indépendance — un drapeau, une constitution et un siège à l’ONU — voit pourtant sa réalité interne régie par des forces économiques redevables à l’ancienne puissance colonisatrice. Pour Nkrumah, cela se produisait par le biais de la monnaie, de la dette à taux d’intérêt élevé, de la manipulation commerciale et, parfois, de la présence militaire, garantissant que les anciennes colonies restaient un fournisseur de matières premières bon marché et un marché captif pour les produits étrangers, sans la responsabilité morale d’un régime direct.

Si nous nous en tenons à cette définition, la présence de la Chine globale dans la Silicon Savannah peut ou non correspondre à ces caractéristiques. Comme je le soutiens dans le livre, plutôt qu’une simple histoire de domination à sens unique, ce que nous voyons à Nairobi est un mariage de convenance entre différentes aspirations. En fin de compte, reconnaître Nairobi comme un « Silicon Elsewhere » nous oblige à la voir comme une géographie de la technologie à part entière, où de nouvelles formes techno-économiques sont activement négociées, plutôt que comme une simple frontière à conquérir.

Comment les entrepreneurs, les développeurs et les utilisateurs kényans perçoivent-ils réellement l’influence du capital et de la technologie chinois ? Est-ce considéré davantage comme une opportunité, une menace ou un mélange complexe des deux ?

Je pense que cela dépend de la personne qui vous le demandez. La présence de la Chine numérique est un terrain de compromis et de réponses diverses. Il est clair que le gouvernement kényan, par exemple, a adopté une position résolument positive et pragmatique, considérant les partenariats chinois comme essentiels à la croissance axée sur les infrastructures envisagée dans Kenya Vision 2030. Les entrepreneurs — du moins ceux à qui j’ai parlé — étaient également très pragmatiques. Ils voyaient souvent la Chine non seulement comme une source de capital, mais aussi comme une source de nouveaux apprentissages sur la technologie de résolution de problèmes et les modèles de marché de masse que le capital-risque occidental ignore souvent.

Quant aux utilisateurs ordinaires, cela dépend aussi. Certaines technologies deviennent plus invisibles que d’autres, de sorte que même leur « chinoisité » se dilue. Dans ces cas, le matériel ou la plateforme est jugé principalement sur sa valeur fonctionnelle — son prix abordable, sa réparabilité et sa capacité à optimiser la vie urbaine. D’après mon expérience, les Nairobiens sont beaucoup plus virulents sur les pièges et les périls de la présence chinoise lorsqu’il s’agit d’autres secteurs de l’économie, comme la construction et l’immobilier.

La montée de l’économie des petits boulots (gig economy) et l’exploitation dans des secteurs comme la modération de contenu représentent un côté plus sombre du boom technologique. Dans quelle mesure avez-vous observé cette précarité, et comment remet-elle en question la « promesse du techno-capital » plus optimiste mentionnée dans votre sous-titre ?

La précarité, et même la jetabilité, sont des caractéristiques de la vie à Nairobi. Mon argument le plus critique dans le livre est que les promesses émancipatrices du techno-capital sont souvent fondées sur et rendues possibles par l’existence même de cette précarité omniprésente. Pourtant, cela ne signifie pas que le techno-optimisme n’est pas puissant parce qu’il est défectueux ; c’est un moteur ambivalent avec lequel nous devons compter précisément parce qu’il se nourrit de ses propres contradictions.

De votre point de vue, l’État kényan est-il un acteur souverain en contrôle, ou a-t-il du mal à suivre ?

Le cas kényan est peut-être unique, car le pays dispose d’un ensemble très complet de lois et de réglementations concernant le traitement des données, ainsi que de protocoles pour maîtriser les startups technologiques incontrôlées qui exploitent les failles juridiques. L’exemple récent du VASP (Virtual Asset Service Providers, une nouvelle loi qui encadre l’intégration des crypto-actifs, des stablecoins, et des services associés dans l’économie numérique nationale, NLDR) est révélateur, en ce qu’il a créé un ensemble de règles très sophistiquées pour la finance décentralisée (comme la crypto). Dans l’ensemble, toutes les juridictions du monde ont du mal à suivre le rythme d’une technologie en évolution rapide. Il en va de même pour l’application des lois. Pensez à tout ce que les grandes entreprises technologiques ont pu se permettre dans l’Union Européenne. Je m’oppose souvent au récit selon lequel les États africains sont des institutions défaillantes et qu’il existe un Far West réglementaire dans l’économie numérique du continent. Le contraire est vrai.

Vous avez choisi une approche ethnographique pour raconter cette histoire. Qu’est-ce que cette méthode vous a permis de voir qu’une analyse purement économique ou politique aurait pu manquer ? Quelles étaient ses limites ?

L’ethnographie est une modalité de recherche et d’écriture puissante, en ce qu’elle relie les forces historiques et structurelles aux biographies quotidiennes de ceux qui naviguent avec et contre le courant de ces forces. La qualité unique de l’ethnographie est la nature inévitablement anecdotique et observationnelle des histoires à travers lesquelles des faits plus petits parlent de trajectoires historiques plus larges. Ce faisant, elle soumet d’autres formes d’analyse à un examen empirique. Tout comme d’autres formes d’analyse complètent l’ethnographie avec des formes d’abstraction plus larges.

Bien sûr, l’ethnographie a ses limites. C’est, par définition, une perspective partielle et située. Mes recherches à Nairobi se sont souvent limitées aux espaces de l’élite technologique — les hubs d’innovation, les cafés branchés et les enclaves de la classe moyenne. Cela signifie que ma vision de la vie numérique de la ville est vue à travers une fenêtre d’expertise spécifique, et il y a beaucoup d’”ailleurs” à Nairobi même — les établissements informels et les arrière-pays ruraux — qui restent en marge de cette histoire particulière.

Pour l’avenir, quelle est selon vous la prochaine grande frontière de « l’expérimentation » pour la Silicon Savannah de Nairobi ? Êtes-vous optimiste ou pessimiste quant à sa capacité à forger un avenir technologique véritablement autonome et équitable ?

Je ne suis pas dans le domaine des prédictions, mais je peux dire que la finance et la fintech en particulier sont des arènes en évolution rapide où de nombreuses expérimentations ont lieu — de la dédollarisation des économies africaines à la création de formes d’insubordination financière, comme mon ami Chris Mizes et son équipe à la Sorbonne l’explorent.

Marion Moreau

Les Stablecoins peuvent-il sauver le dollar ? Invité : Bruno Colmant, économiste, auteur de “Donald Trump, le spectre d’un fascisme numérique”. Vendredi 27 février à 08h30

Subscribe now

Face à la répression numérique sans précédent qui frappe le pays depuis la coupure massive d’Internet le 8 janvier dernier, Amir Rashidi, lui-même iranien en exil, livre son analyse éclairante sur ce “shutdown” inédit.

Entretien.

On estime à 30 000 le nombre de morts en Iran sur le mois de janvier. Dans quelle proportion peut-on attribuer l’impact de la coupure du réseau à cette tragédie ?

Il ne fait aucun doute que les coupures d’Internet ont eu un impact considérable (…). Elles ont perturbé efficacement la communication entre les manifestants. De plus, de nombreux rapports indiquent que l’absence d’accès à Internet – et dans certains cas, même aux services téléphoniques de base – a gravement entravé l’accès aux soins médicaux. Pour les personnes blessées, ce manque de connectivité aurait entraîné des situations mettant leur vie en danger, voire des décès.

Que sait-on du brouillage du réseau Starlink en Iran ?

Pour la première fois, nous avons observé des tentatives actives de brouillage contre Starlink. Si les autorités n’ont pas réussi à bloquer complètement les services Starlink, des efforts de brouillage importants et soutenus ont été déployés à Téhéran en particulier, ainsi que dans certaines zones environnantes. Nous n’avons pas reçu de rapports similaires d’autres villes. Cette disparité laisse fortement penser que Téhéran était considérée comme étant dans une situation sécuritaire plus critique que d’autres régions.

Le régime a constitué des “white lists” de personnes autorisées à se connecter au réseau international. Que sait-on de cette pratique ?

L’Iran s’oriente clairement vers un modèle internet à plusieurs niveaux, voire « par classes ». L’un des projets majeurs du gouvernement consiste à créer des listes blanches au niveau des services et des infrastructures. Cette approche a de facto entraîné une coupure d’internet permanente pour la population. Cela dit, plus ces listes blanches s’étendent et se complexifient, plus les possibilités de contournement technique se multiplient.

Quel est le rôle de la Chine et de Huawei en Iran ?

Selon moi, l’Iran n’a actuellement besoin ni de la Chine ni même de la Russie pour ses logiciels de censure et de surveillance ; il a développé des capacités nationales suffisantes dans ce domaine. Cependant, en matière de matériel, l’Iran reste dépendant de fournisseurs étrangers. En raison des sanctions internationales, la Chine – et Huawei en particulier – est devenue une option privilégiée pour l’acquisition de matériel de télécommunications et de surveillance essentiel. Actuellement, l’Iran exporte même des logiciels de censure et de surveillance vers la Russie, mais en termes d’infrastructures et de matériel, il demeure fortement dépendant de la Chine.

“Trou noir”, “Barracks Internet” : le nouveau modèle de Splinternet en Iran

Le grand “Internet shutdown” du 8 janvier dernier en Iran a donc permis de massacrer et de tuer des vies en silence, en se coupant quasi totalement du réseau international. Selon la communauté des observateurs du Splinternet, nous assistons au début d’une nouvelle ère, où l’infrastructure numérique devient un instrument de contrôle total sous la domination des institutions de sécurité. Le Projet FilterWatch, initié par Miaan Group, parvient à documenter et qualifier cette stratégie de “tournant historique dans la répression numérique”, transformant l’internet d’un espace de communication en un “trou noir de communication”, un système fermé, surveillé et militarisé.

La République islamique d’Iran est entrée dans la phase finale d’un projet longtemps redouté par les défenseurs des libertés numériques. Le pays, déjà l’un des plus avancés dans la censure numérique, abandonne cette fois son modèle traditionnel de censure de masse pour créer un réseau à plusieurs vitesses.

Barracks Internet : un privilège sous haute surveillance

La connectivité n’est plus considérée comme un droit mais comme un privilège accordé par le gouvernement. Ce projet confidentiel, orchestré par des figures de haut niveau comme Mohammad Amin Aghamiri, secrétaire du Conseil suprême du cyberespace de l’Iran, et Mehdi SeifAbadi, directeur adjoint de la sécurité de défense passive, vise à transformer l’infrastructure internet du pays en un “Internet de caserne” (Barracks Internet). Dans ce système, l’accès au monde extérieur n’est accordé qu’aux personnes disposant d’une autorisation de sécurité via une stricte “liste blanche” (white list).

Les ministères civils sont largement tenus à l’écart, la prise de décision se concentrant dans une chaîne sécuritaire fermée. Les médias d’État ont confirmé que ce changement est permanent, avertissant que l’accès non restreint ne reviendra pas avant mars 2026, et ne retrouvera jamais sa forme antérieure.

Les cinq dimensions de cette transformation

1- Messageries professionnelles sous contrôle : Les applications de messagerie domestiques ne pourront fonctionner en entreprise que sur autorisation de sécurité, transformant les communications en interactions intra-équipes et bloquant le peer-to-peer hors du réseau organisationnel pour une surveillance totale.

2- Lutte contre l’internet par satellite et “exportation de la censure” : Des entreprises comme Yaftar et le groupe Doran développent des systèmes pour détecter le trafic Starlink. De plus, l’internet en itinérance des opérateurs domestiques est restreint au Réseau national d’information même à l’étranger, un phénomène qualifié d’”exportation de la censure”.

3- Départ des partenaires étrangers et changements de direction : Les partenaires étrangers des entreprises de télécommunications ont quitté l’Iran, signalant la fin de la coopération internationale. Le PDG d’Irancell aurait été révoqué pour “trahison” après avoir retardé les ordres de coupure. Les institutions de sécurité comme la base Khatam al-Anbia prennent le contrôle.

4- Structure de décision sécuritaire : Les plans avancent dans le plus grand secret. Ali Hakim-Javadi, ancien chef de l’Organisation des technologies de l’information, a redéfini le filtrage : tous les utilisateurs sont initialement coupés d’internet, et un accès limité n’est accordé qu’après obtention de “garanties de sécurité”.

5- Conséquences immédiates : l’effondrement du commerce électronique : L’impact économique est dévastateur. L’entreprise de logistique Tipax, qui traitait environ 320 000 expéditions quotidiennes, n’en traite plus que quelques centaines. Cette situation entraîne des pertes financières massives et le chômage de milliers de personnes.

Un contexte mondial alarmant

Cette démonstration de force pourrait inspirer d’autres états totalitaires. En 2024, on comptait 296 coupures dans 54 pays, en augmentation de 35% par rapport à 2022 (source Access Now). L’Égypte fut le premier pays à utiliser ces techniques lors des manifestations de la place Tahrir en 2011. Des États comme l’Ouganda et le Myanmar pratiquent de plus en plus les coupures d’Internet pour dissimuler les répressions.

La résistance s’organise

Face à cette répression, les activistes continuent à créer des solutions de contournement. L’ONG eQualitie a observé que moins d’une centaine d’utilisateurs ont pu accéder à Internet hors du réseau iranien au cours des deux semaines suivantes. Fin janvier, les statistiques de Ceno, leur navigateur mobile sécurisé d’eQualitie, indiquaient environ 6 500 appareils uniques actifs.

“Malgré un isolement prolongé, Ceno a continué de fonctionner, même de manière limitée, tout au long de la coupure, permettant l’accès à du contenu externe malgré une connectivité minimale, notamment grâce au contenu diffusé par satellite via eQsat. Plus de 50 000 requêtes de contenu médiatique international ont été enregistrées par nos systèmes à ce jour”, rapporte eQualitie.

DeltaChat, une messagerie sécurisée et décentralisée, a également été déployée sur plus d’une centaine de serveurs dans le pays, permettant aux familles de maintenir des communications cryptées et fiables. (Lire l’article sur DeltaChat de septembre 2023)

M.M

Avec plus de 370 millions de noms de domaine, le World Wide Web est une planète stratégique qui ne concentre pas seulement des logiques de marché et d’information. C’est une infrastructure où se joue des batailles de puissances, de conquête et de souveraineté.

Le fameux World Wide Web, par ailleurs bousculé par l’arrivée d’acteurs comme OpenAI/ChatGPT, est-il en danger ?

Vendredi 12 décembre, je vous propose de nous retrouver autour d’Arnaud Franquinet, CEO de Gandi, société historique ( créé en 2000 par deux Français), qui gère aujourd’hui plus de 2,5 millions de noms de domaine actifs sur 3 continents différents.

« Le Web a -t il encore un futur, et si oui lequel ? »

• Les coulisses géopolitiques du Web

• Comment États et entreprises utilisent les extensions comme outil de conquête

• Noms de domaines et enjeux de cyber-insécurité

• IA : menace sur la Toile ?

Cet événement se tiendra le vendredi 12 décembre 2025 de 8h30 à 10h00 au restaurant Chez Françoise, Paris 7e.

Le nombre de participants est limité à 20 personnes

Réservez une place

A lire ou relire :

M.M

Le Général Bruno Courtois - 39 ans de service au sein des armées- est un spécialiste du renseignement, de la cyberdéfense et de la lutte informationnelle. Il a rejoint Sopra Steria en 2022, et fondé le think tank PEGASE, dont l’un des objectifs est de générer un écosystème d’entreprises innovantes pour lutter contre la manipulation de l’information et la désinformation.

C’est notamment une occasion pour les startups de promouvoir vos solutions en matière de cyber défense.

Il sera présent le vendredi 7 novembre lors d’un petit-déjeuner conférence sur le thème que nous débattrons ensemble :

« L’information comme arme de guerre : défendre nos démocraties face aux manipulations numériques »

• Typologie des menaces : fake news, deepfakes, IA générative dans la guerre psychologique (PsyOps)

• Comment États et entreprises peuvent construire une “résilience informationnelle”

• Les stratégies de contre-influence et de sensibilisation

• Un focus sur les nouvelles doctrines de cyberdéfense française et européenne.

Cet événement se tiendra le vendredi 7 novembre 2025 de 8h30 à 10h00 au restaurant Chez Françoise, Paris 7e.

Le nombre de participants est limité à 20 personnes

Événement organisé en partenariat avec l’Institut d’études de géopolitique appliquée (Iega)

Réserver votre place

À bientôt,

Marion Moreau

Fondatrice d’Hors Normes

Le 27 septembre dernier, la banque publique d’investissement, Bpifrance, a annoncé un investissement de 10 millions d’euros dans l'Ukraine Phoenix Tech Fund (UPTF), un fonds d’investissement piloté par Dominique Piotet (mon interview d’avril dernier), pour investir dans des startups tech en phase d’amorçage.

Le Fonds UPTF bénéficie par ailleurs du soutien de la banque européenne (BEI) à hauteur de 15 millions d’euros, et de Proparco, une branche de l’Agence française du développement (AFD) à hauteur de 5 millions d’euros.

Mais c’est surtout l’engagement direct d’Henri Seydoux (2,5 millions d’euros dans le Fonds UPTF), qui marque un tournant visible dans les orientations de la France vis-à-vis de l’Ukraine, en guerre depuis plus de 3 ans. Henri Seydoux est le fondateur des drones Parrot, une société créée en 1994. Ce dernier ne souhaite pas commenter ce nouvel investissement, mais confirmait bien, dès 2023, que “l’actualité de Parrot était liée à l’Ukraine”.

C’est une évidence pour l’entrepreneur français que d’investir dans des solutions de drones : connectivité, composants, software appliqué, système anti brouillage. Bref, toute l’artillerie qui fait l’efficacité des ces objets volants et qui mobilisent toutes les attentions de l’OTAN. Et bien sur de poursuivre la trajectoire militaire de Parrot, qui n’était destiné au départ qu’au grand public.

Du côté d’UPTF, on assure que la defensetech n’est pas à l’agenda des thèses d’investissement.

“On n’ira pas sur les projets defensetech, seulement des solutions dual-use" - c’est à dire des startups qui ont un produit d’innovation avec une capacité d’adresser un enjeu militaire-Nldr, “On fera du cas par cas”, me précise Dominique Piotet.

Mais à l’heure où la menace de drones ennemis sur l’Europe (Munich, Copenhague etc…), on se demande tout de même dans quel but les banques et investisseurs français misent sur l’écosystème ukrainien. Les opportunités à prendre dès maintenant, en vue de la reconstruction de l’Ukraine ? La recherche de solutions rapides à industrialiser, dans ce pays désormais qualifié de “Defense Tech Valley” ? Les deux à la fois …?

Quoiqu’il en soit, Nicolas Dufourcq, le patron de Bpifrance, a fait le déplacement à Lviv le 27 septembre dernier, et fait l’annonce du co-investissement lors de l’événement IT Arena, l’un des grands temps forts de la Tech ukrainienne (lire mon reportage à Lviv avec l’un des responsables de l’IT Cluster et organisateur de l’événement). Il était aux côtés de Mykhailo Fedorov, ministre de la transformation numérique de l’Ukraine, à l’origine de Brave-1, une cellule spécifique du gouvernement de Volodymyr Zelensky chargée d’organiser et fédérer tout l’écosystème innovation autour des urgences de défense.

Dans ce qui est aujourd’hui à considérer comme une greffe concrète de l’investissement français en Ukraine, c’est la présence lors de l’annonce de l’envoyé spécial de l’Elysée Pierre Heilbronn, chargé de la reconstruction de l’Ukraine.

Une greffe qui avait déjà pris en 2024, quand Xavier Niel avait acquis l’opérateur Lifecell, le troisième opérateur mobile ukrainien auparavant détenu la holding turque de télécommunications Turkcell, et de Datagroup-Volia, le leader de l’internet fixe et de la télévision payante du pays. Une opération stratégique de 435 millions d’euros, rendue possible grâce au prêt accordé par la banque mondiale et la BERD, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement.

Entre défricheurs de technologies made in Ukraine, candidats à la future reconstruction du pays, les personnalités sont de plus en plus nombreuses à soutenir l’investissement direct ou indirect dans le pays en guerre. C’est le cas d’Arnaud Dassier, entrepreneur et investisseur, qui vient de rejoindre en tant que partner Dronivka, une société ukrainienne de drones créée en 2022 au moment de l’invasion russe. Dassier est déjà investisseur dans Skyfly, une société britannique qui conçoit des avions électriques capables de vols à la verticale.

Il faut dire que l’Ukraine est en passe de devenir non pas seulement une terre fertile de production massive de drones, mais aussi une terre fertile en produits d’exportation. Le président ukrainien a annoncé une stratégie de vente vers Europe et vers les Etats-Unis de ses innovations, notamment des drones capables de voler jusqu’à 3000 km. Pour cela, Zelensky appelle à davantage de joint ventures, autrement dit des accords financiers pour soutenir la demande des clients. Une production de drones et de missiles estimée à 30 milliards d’euros l’année prochaine.

Reste à coordonner Bercy, la DGA (Direction Générale de l’Armement), et toutes les parties prenantes de l’industrie militaire en France. Sans oublier de nommer, et faire durer, un Premier Ministre…

Marion Moreau

Cher(e)s abonné(e)s,

Cette semaine, je me suis entretenue avec Paul Marca, un ancien haut dirigeant de l’Université de Stanford qui a piloté les programmes de développement à l’international du campus américain pendant 22 ans. J’avais rencontré Paul lors d’un reportage tourné en Californie en 2013.

Ce spécialiste reconnu de la Silicon Valley vit aujourd’hui à San Mateo, non loin de San Francisco, et conseille des entreprises, des universités et des startups livre sa vision sur :

• la compétition entre la Chine et les USA

• le phénomène des “sea turltles”, le retour des talents chinois partis faire leurs études à l’étranger

• La politique intérieure et extérieure de Donald Trump

• Les “Techbros” et la politisation de la Silicon Valley

🎙️ Entretien réalisé en anglais mercredi 17 septembre 2025, en version audio et en anglais si vous souhaitez l’écouter en entier (en bas de l’article) 👇

Marion Moreau : Parlez-nous de votre parcours ?

Paul Marca : J’ai eu le privilège de venir dans la Silicon Valley et à l’Université de Stanford comme étudiant de premier cycle. J’y ai obtenu mon diplôme et je ne suis jamais reparti. Je suis resté à Stanford pendant 36 ans, puis dans la Silicon Valley. J’ai pris ma retraite de Stanford en 2020, au plus fort de la pandémie du COVID 19, et je suis maintenant consultant, aussi bien pour des universités que pour l’industrie. En parallèle, je travaille aussi sur trois startups d’intelligence artificielle.

La semaine dernière, j’ai écrit sur le récent voyage en Chine d’Eric Schmidt, l’ancien PDG de Google et conseiller du Pentagone. Il en est revenu avec des idées nouvelles, notamment sur la compétition entre les États-Unis et la Chine en matière de leadership technologique. Selon lui, la Chine a déjà une avance dans certains secteurs comme la biotechnologie, les véhicules électriques et la robotique. Dans le New York Times, il a même dit que les États-Unis ne devraient pas se lancer dans une course vers une “super-intelligence” en IA. N’est-ce pas intéressant qu’Eric Schmidt lui-même adopte un nouveau récit sur cette compétition mondiale ?

Paul Marca: Oui, c’est très intéressant. J’ai eu le privilège de rencontrer Eric Schmidt quand il travaillait chez Sun Microsystems, et c’est quelqu’un de très intelligent et visionnaire. Quelques réflexions rapides sur son voyage en Chine :

D’abord, vous avez sans doute entendu parler de DeepSeek, un projet chinois qui a développé une plateforme LLM (large language model) maison, à faible coût, et qui s’avère parfois plus efficace que beaucoup de modèles américains. Cela illustre bien la rapidité et l’esprit entrepreneurial que j’ai souvent constatés chez les dirigeants chinois.

Contrairement à l’Europe, où l’innovation est freinée par beaucoup de régulations, la Chine partage avec les États-Unis un esprit entrepreneurial très fort. Je pense que c’est ce qu’Eric Schmidt a observé non pas une obsession de créer une IA “super-intelligente”, mais une grande réactivité dans l’application concrète des technologies d’IA.

Ensuite, prenons l’exemple des industries émergentes. Mon ami Jack Cheng, cofondateur de NIO (constructeur de véhicules électriques en Chine), a prouvé que la Chine était en avance dans ce domaine. Aux États-Unis, les constructeurs historiques (GM, Ford, etc.) sont bloqués par leurs lourdeurs, et Tesla reste presque la seule option crédible. Mais en Chine, des entreprises comme BYD progressent très vite et pourraient bientôt pénétrer le marché américain. Cela illustre une souplesse et un esprit entrepreneurial que les États-Unis devraient admirer et qui devraient les inciter à accélérer.

Parlons d’actualité : Il y a un mouvement de scientifiques et ingénieurs chinois qui sont passés par Stanford mais aussi à Cambridge, au MIT, à Harvard, etc. et qui reviennent en Chine. De nombreux rapports et études montrent qu’il y a un phénomène croissant de retour de brillants ingénieurs en Chine. Comment expliquez-vous ce phénomène ?

Paul Marca : Je pense qu’il faut replacer cela dans un certain contexte. Je me rends en Chine depuis 2006, mon dernier voyage remonte à 2021, et j’y ai voyagé de nombreuses années. Nous avons d’ailleurs dispensé des formations à des professionnels, dirigeants et cadres chinois, surtout entre 2008 et 2016. Dans cette période, il y avait déjà une initiative, entre 2008 et 2012, appelée le phénomène des “sea turtles” (海归 hai gui), c’est-à-dire des étudiants formés aux États-Unis qui retournaient en Chine. Ces personnes réussissaient très bien, car elles revenaient non seulement avec une expertise technique, mais aussi avec l’esprit entrepreneurial, surtout ceux formés à Stanford, Berkeley, etc. Ces sea turtles ont très bien réussi.

Aujourd’hui, la dynamique est totalement différente. Il y a trois facteurs essentiels :

1. L’administration Trump a rendu plus difficile le maintien des immigrants aux États-Unis : ils peuvent être expulsés presque du jour au lendemain.

2. Il y a eu une baisse significative des financements universitaires, ce qui crée de l’instabilité pour les étudiants diplômés étrangers, car les laboratoires qui pourraient les accueillir ne sont plus financés.

3. Enfin, même si vous obtenez un diplôme dans un lieu phare comme Stanford ou Berkeley, il y a beaucoup d’incertitude sur les visas et la possibilité de rester. Autrefois, beaucoup d’étudiants chinois ou indiens restaient, travaillaient un an grâce à des programmes spécifiques, puis pouvaient prolonger et parfois faire toute leur carrière aux États-Unis. Aujourd’hui, cette incertitude pousse les étudiants brillants de Chine à se tourner vers d’autres options : Oxford, Cambridge, d’autres universités européennes. Et c’est une perte énorme pour les États-Unis.

À l’époque où vous travailliez à Stanford, quelles étaient les incitations des universités pour attirer les étudiants étrangers ?

Paul Marca : Ce qui attire les étudiants à Stanford, ce sont des ressources incroyables, les meilleurs professeurs du monde, et la possibilité d’apprendre directement auprès d’eux. Mais plus encore, c’est la “landing place”, c’est-à-dire les opportunités après l’obtention du diplôme, qui comptent énormément. Stanford, Berkeley et la Silicon Valley offrent un écosystème d’innovation unique. Malheureusement, avec les politiques de l’administration Trump, les États-Unis ne sont plus aussi attractifs pour les meilleurs étudiants indiens, chinois et autres. C’est une immense perte.

Que savez-vous de l’attractivité des universités et des centres technologiques chinois ?

Paul Marca : En Chine, il existe de très grandes universités, les fameuses universités “985” : Pékin (Beida), Tsinghua, Shanghai Jiao Tong, etc. Elles forment des étudiants extrêmement qualifiés. Beaucoup des meilleurs suivent un master en Chine, puis partent aux États-Unis pour compléter leur formation. La raison est simple : en Chine, ils reçoivent une excellente formation en ingénierie, mais pas forcément l’expérience de l’industrie ou de l’entrepreneuriat comme à Stanford, Berkeley ou MIT. Là-bas, les professeurs mènent un projet, montent une équipe et peuvent transformer la recherche en entreprise grâce à l’accès au capital et aux talents. C’est cet écosystème d’innovation qui a fait la force de la Silicon Valley depuis 50 ans – et qui, aujourd’hui, s’érode. Et c’est une grande source d’inquiétude.

Revenons au retour des scientifiques chinois. The Guardian a récemment rapporté le cas de Song-Chun Zhu, un mathématicien renommé qui, après avoir passé 28 ans aux États-Unis, est reparti en Chine, affirmant qu’il “devait le faire”. En parallèle, le South China Morning Post évoque la mort de plusieurs scientifiques sous pression, et des conditions difficiles. Comment voyez-vous ce niveau de pression en Chine, alors que le pays pousse fortement l’intégration de l’IA dans quasiment tous les secteurs ?

Paul Marca : Je vois deux éléments : comme je l’ai dit, le phénomène des sea turtles n’est plus le même. L’économie chinoise est aujourd’hui affaiblie, et cela décourage certains retours. Xi Jinping a aussi freiné l’élan entrepreneurial (l’exemple le plus connu étant Jack Ma, dont la fortune et l’influence ont été brutalement réduites). Cela a refroidi beaucoup de talents.

Mais il reste un patriotisme très fort en Chine, avec cette idée de l’unité et de devoir contribuer à son pays. Même si l’économie n’est pas florissante, certains ressentent cette obligation de revenir et de contribuer.

Autrefois, revenir en Chine était presque une évidence : meilleures ressources, nombreuses opportunités, proximité culturelle. Aujourd’hui, avec une économie chinoise en difficulté et l’ère Trump aux États-Unis, les choix sont plus nuancés. L’incertitude sur les visas pourrait pousser davantage de Chinois à repartir en Chine.

Aujourd’hui même, le Financial Times rapporte que la Chine interdit à ses entreprises technologiques d’acheter des puces NVIDIA pour l’IA. Que pensez-vous de la résilience de la Chine face aux sanctions américaines ?

Paul Marca : Je pense qu’il s’agit d’un phénomène transitoire. NVIDIA a une avance technologique énorme, et il est irréaliste de penser que la Chine pourra la rattraper rapidement. Mais ces sanctions pourraient pousser la Chine à développer ses propres alternatives – cela prendra des années.

En attendant, il est clair que la Chine trouve toujours des moyens détournés d’obtenir des composants, via Singapour notamment. Je pense aussi que ces tensions pourraient inciter Trump et Xi Jinping à négocier. Mais attention : les sanctions américaines poussent aussi la Chine à se rapprocher de la Russie et de l’Inde, ce qui est inquiétant d’un point de vue géopolitique.

Pensez-vous que cette résilience et ces tensions soient liées à la stratégie chinoise de rapatriement des talents ?

Paul Marca : Absolument. C’est une stratégie explicite depuis longtemps. Un exemple : la ville de Nankin finançait des programmes d’été pour les doctorants chinois expatriés, tous frais payés, afin qu’ils enseignent, renouent avec la culture locale et finissent par revenir définitivement. C’est une politique assumée, et dans le contexte actuel, elle peut être très efficace.

Ces retours sont précieux pour la Chine : ce sont des ingénieurs, chercheurs, médecins formés dans les meilleures universités du monde, et qui reviennent avec des compétences uniques.

Permettez-moi de passer de la Chine à l’Inde. Aujourd’hui, on compte plusieurs grandes entreprises américaines dont les dirigeants sont d’origine indienne (Microsoft, Alphabet, Adobe, IBM, Palo Alto Networks…) . La diaspora indienne dans la Silicon Valley est incroyablement influente. Or, on ne parle pas de “retour massif” en Inde, contrairement à ce qui se passe avec les Chinois. Comment expliquez-vous cette différence ?

Paul Marca : Oui, c’est une question essentielle. L’Inde et la Chine ont des trajectoires très différentes.

D’un côté, l’Inde bénéficie de cette diaspora extrêmement puissante et bien implantée aux États-Unis, qui agit comme un pont naturel entre les deux pays. Beaucoup d’Indiens qui réussissent en Amérique restent aux États-Unis, mais ils investissent, soutiennent et collaborent avec des entreprises indiennes. Cela renforce la croissance de l’écosystème indien sans nécessiter de retour massif physique.

La Chine, au contraire, a longtemps eu une vision plus “fermée” et plus centralisée. Pékin préfère que ses talents reviennent sur le sol chinois pour contribuer directement. C’est pourquoi le gouvernement chinois met en place des programmes incitatifs pour rapatrier ses scientifiques et ingénieurs.

Parlons maintenant des États-Unis. On se souvient qu’à son arrivée à la Maison Blanche, Donald Trump a lancé une politique très agressive envers les universités, en ciblant notamment Harvard. Quel a été l’impact durable de la présidence Trump sur les universités américaines ?

Paul Marca : Quand j’ai pris ma retraite en 2020, je dirigeais encore l’éducation continue à Stanford, ce qui impliquait d’exporter des programmes vers l’Europe et l’Asie. Les politiques de Trump ont eu trois impacts majeurs :

Le recrutement des talents : Les grandes universités américaines, comme Stanford ou Berkeley, reposent sur l’attraction des meilleurs étudiants et enseignants du monde entier. Or, depuis Trump, beaucoup d’étudiants étrangers hésitent à venir, à cause des restrictions de visas et d’un climat moins accueillant.

Les financements de la recherche : Le budget du NIH (Institut National de la Santé) et de la NSF (Fondation nationale pour la science) a été réduit. Les chercheurs se retrouvent avec moins de moyens et certains quittent l’université pour rejoindre l’industrie.

La taxation des dotations universitaires : Trump a imposé une taxe sur les dotations (fonds de réserve des universités), qui est passée de 0 % à 8 %. Pour une université comme Stanford, avec une dotation de 30 milliards de dollars, cela représente un coût énorme et fragilise le financement des activités.

En résumé, les universités perdent à la fois des étudiants, des chercheurs et une partie de leurs financements. Cela mine le moteur même de l’innovation américaine.

Cela explique pourquoi certains étudiants étrangers partent étudier au Canada ou en Europe…

Paul Marca : Exactement. Le Canada, la Grande-Bretagne, la France en bénéficient déjà. C’est une attaque à trois volets contre les universités américaines, et ses effets se verront dans 10 ans : un affaiblissement durable de l’innovation.

N’est-ce pas paradoxal ? Trump veut “rendre sa grandeur à l’Amérique” (Make America Great Again) et renforcer l’innovation, mais il fragilise les universités, qui en sont le cœur…

Paul Marca : Oui, c’est une contradiction. Il y a probablement un manque de compréhension, dans son administration, du rôle crucial des universités et de la recherche fondamentale. Réduire les financements revient à réduire le nombre de « puits de pétrole » potentiels de l’innovation : certains ne donnent rien, mais d’autres deviennent des découvertes majeures.

Parlons de la recherche privée. Aujourd’hui, des entreprises comme Meta ou Google développent leurs propres laboratoires d’IA, parfois en concurrence avec les universités. Comment voyez-vous cette évolution ?

Paul Marca : Historiquement, les grandes entreprises avaient déjà leurs laboratoires de recherche, comme Bell Labs ou IBM. Mais elles travaillaient main dans la main avec les universités, qui se concentraient sur la recherche fondamentale.

Aujourd’hui, avec la baisse des financements publics, beaucoup de chercheurs universitaires sont tentés d’aller directement chez Meta ou Google, où ils sont mieux payés et disposent de moyens colossaux. Le problème, c’est que dans ces entreprises, la recherche est appliquée, c’est-à-dire orientée vers les produits et le profit, alors que les universités se consacrent à la recherche fondamentale, qui bénéficie à tout le monde.

Résultat : les entreprises gagnent, mais le monde perd, car la recherche fondamentale risque de se tarir. Et c’est inquiétant pour l’avenir de l’innovation.

Il y a aussi la question des incitations financières : les salaires privés sont bien plus élevés…

Paul Marca : C’est vrai. Mais dans les universités, les enseignants-chercheurs bénéficient aussi d’un bon équilibre de vie : salaires corrects, liberté de recherche, possibilité de consulter pour l’industrie, de donner des cours exécutifs… Et à Stanford, beaucoup vivent même sur le campus, un cadre de vie exceptionnel.

En Chine, par exemple, les chercheurs travaillent dans un rythme beaucoup plus dur, du type « 996 » (9h-21h, 6 jours sur 7). Dans l’industrie américaine aussi, la pression est forte. Mais les entreprises comme Meta offrent aujourd’hui des salaires transformant une vie, ce qui pousse de nombreux chercheurs à franchir le pas.

Je voudrais finir avec une question politique. On parle beaucoup des grandes figures de la Silicon Valley – Elon Musk, Peter Thiel, Alex Karp (Palantir). Certains disent qu’ils ont désormais un agenda politique. Qu’en pensez-vous ?

Paul Marca : C’est vrai qu’Elon Musk assume clairement des positions politiques. Mais pour la plupart des entrepreneurs, il s’agit surtout de pragmatisme : ils veulent que leur entreprise réussisse, donc ils financent parfois les deux camps pour se protéger des aléas politiques.

Le problème avec Trump, c’est qu’il force à choisir un camp, ce qui politise beaucoup plus la relation entre entreprises et pouvoir. Des dirigeants comme Tim Cook (Apple) doivent composer avec lui, parfois en promettant de construire des usines aux États-Unis, peut-être sans réelle intention de le faire à court terme.

Je pense que la plupart des entrepreneurs restent centrés sur leurs affaires, mais la visibilité politique actuelle les oblige à être plus explicites. Et puis, comme vous le savez, même une mauvaise publicité reste une publicité : apparaître en photo avec le président, c’est toujours de la visibilité.

En Chine, la relation est plus claire : les entrepreneurs obéissent au Parti. Aux États-Unis, c’est plus flou. Qui pilote vraiment l’innovation : Trump ou les entrepreneurs de la Silicon Valley ?

Paul Marca : En Chine, il y a un système de contrôle centralisé, mais aussi beaucoup d’entrepreneurs qui réussissent « sous les radars ». Aux États-Unis, les entreprises répondent d’abord à leurs conseils d’administration et à leurs actionnaires. Elles doivent composer avec trois grands facteurs : les tarifs douaniers (qui affectent leurs ventes), la volatilité politique, surtout avec Trump, qui peut changer de position du jour au lendemain. Et leur stratégie propre pour rester compétitives.

À long terme, je crois que les États-Unis retrouveront une forme de stabilité. Sous Obama, il n’y avait pas de problème majeur ; sous Trump, les choses ont été plus chaotiques. Mais dans quelques années, l’équilibre reviendra

🎙️ L’entretien en version audio, en anglais

Marion Moreau

Subscribe now

Si tous les pays développent aujourd’hui leurs propres robots conversationnels, tous ne le font pas avec la même approche.

Le chatbot, ou l’IA générative, devient non seulement un outil culturel de soft power (comme le cinéma auparavant), mais il est aussi un outil politique : par ses biais culturels voulus ou non, un chatbot convoque tantôt les traditions, tantôt les idéologies, et dans certains pays autocratiques, la propagande.

Commençons par étudier le paysage ( pour ne pas dire le Glottolog…) : on compte aujourd’hui quelques 1300 modèles « LLM » dans le monde, les grands modèles de langage pour générer des contenus, comme ChatGPT.

La Chine serait à l’origine de plus d’un tiers de ces LLM, aux côtés des États-Unis, puis de quelques pays européens, la France en particulier.

Si l’on regarde du côté des modèles qui génèrent du texte seulement, le nombre est ahurissant : en 2023, près de 16 000 modèles ont été mis en ligne sur le site HuggingFace 2023 (source Cornell University). Et ce chiffre double chaque année !

Autant de programmes codés qui vont permettre de créer des milliers voire des millions d’agents conversationnels « sur-mesure ».

Humain Chat : un chatbot conforme « aux valeurs de l’islam »

L'Arabie saoudite a été le premier pays de la péninsule Arabique Unis à créer son robot culturel avec Humain Chat, un robot conversationnel lancé en août dernier et basé sur le modèle de langage ALLAM 34B, un modèle entraîné sur plus de 8 pétaoctets de données arabes, conçu pour comprendre et générer des réponses dans plusieurs dialectes arabes (golfe, égyptien, levantin, maghrébin, etc.). Le programme inclue une large variété de textes (littérature, médias, discours religieux, etc.). Humain Chat est accessible en Arabie saoudite sur le web, iOS et Android, et il adresse une marché potentiel d’utilisateurs de 400 millions d’arabophones dans le monde.

K2Think, le « Deepseek » émirati

Abu Dhabi, ville voisine, a elle misé sur un premier LLM, Falcon 3, en décembre 2024. Son chatbot en langue arabe propose des traductions sans connotation culturelle ou religieuse. Falcon 3 est davantage développé pour répondre aux besoins régionaux du Moyen-Orient.

Mais Abu Dhabi veut taper plus fort que ses alliés, depuis la signature du projet « Stargate » signé avec OpenAI et Oracle pour 200 milliards en mai dernier, et soutenu par Donald Trump pendant sa visite dans les UAE. Pas plus tard que cette semaine, l'Université Mohamed bin Zayed d'intelligence artificielle (MBZUAI) a lancé K2Think, un nouveau modèle LLM à faible coût, à l’instar du chinois Deepseek, plus petit et tout aussi performant, 32 milliards de paramètres « seulement » …

L’idée ? Faire de K2Think le LLM de référence de tous les Émirats, et ainsi de générer des milliers de robots pour adresser un plus grand marché.

De « Petite glace » à Rinna

C’est du côté de la Chine que les agents IA sont les plus nombreux. Quasiment tous les big tech chinoises ont développé leurs outils conversationnels. Parmi eux : Xiaodu et Ernie Bot tous deux développés par Baidu, Tmall Genie développé par Alibaba, Xiaoai développé par Xiaomi et bien sûr le géant Tencent.

L’un des chatbots pionniers se nomme Xiaoice (« Petite Glace » en chinois) et il est l’un des chatbots les plus populaires du pays, aujourd’hui intégré dans beaucoup d’applications à commencer par WeChat (1,37 milliard d'utilisateurs actifs mensuels).

Développé initialement par Microsoft Research Asia en 2014, Xiaoice est devenu une entreprise indépendante en 2020. Le robot multi-modal capable de fonctionnalités vocales, visuelles, avatars 3D etc.. est conçu pour simuler des conversations humaines en établissant un lien émotionnel fort avec l’utilisateur, et sur tout un tas de sujets : traduction temps réel, santé préventive, conseils bien être, offres de service etc….

Comme pour tout robot, « Petite glace » n’est pas dénué de biais culturel. Différents articles rapportent que le programme a été conçu pour refléter les valeurs asiatiques (« harmonie, respect, collectivité »), ce qui le distingue des chatbots occidentaux.

Outre la collecte massive de données personnelles, Xiaoice a été vivement critiqué pendant la crise du COVID 19, accusé de campagnes gouvernementales pour diffuser des messages positifs sur les politiques chinoises.

Mais les polémiques n’empêchent pas Xiaoice de s’exporter vers des marchés en Asie du Sud-Est et surtout au Japon, avec des adaptations linguistiques et …culturelles. Commercialisé sous le nom de « Rinna », le chatbot- avatar en japonais est utilisé depuis 2015 par les utilisateurs de l’application de messagerie Line, 97 millions d’utilisateurs actifs mensuels…

“La Crimée est en Russie”

La Russie utilise aussi l’IA conversationnelle, en particulier à des fins de propagande. A l’intérieur du pays, les chatbots étrangers sont accessibles au mieux via VPN, les IA sont codés pour servir le récit impérialiste comme on peut le voir sur les discussion Telegram ( “La Crimée est en Russie” répond le serveur).

Mais le pays de Poutine va bien plus loin : en 2024, des réseaux russes de désinformation comme celui du réseau Pravda, a publié 3,6 millions d’articles souvent faux ou biaisés, dans le but d’être captés par les moteurs de recherche et les modèles de langage. Ces contenus influencent ensuite les réponses des différents chatbots. Isis Blachez, analyste chez NewsGuard déclarait ainsi à Forbes : « L'une des pratiques les plus alarmantes s’appelle le « grooming LLM ». Cette tactique consiste à tromper délibérément les ensembles de données sur lesquels les modèles d'IA – tels que ChatGPT, Claude, Gemini, Grok 3, Perplexity et d'autres – s'entraînent en les inondant de fausses informations. (…) Ce déferlement de propagande vise à biaiser les résultats de l'IA afin de les aligner sur des perspectives pro-russes ».

Marion Moreau

« L’anticipation est la mémoire du futur. » — Gaston Bachelard

Rivalités de puissance et innovation de rupture : perspectives sur les États-Unis et la Chine avec Pierre Haski

Vendredi 26 septembre 2025 – Chez Françoise, Paris

HORS NORMES, média spécialisé dans l’analyse géopolitique des technologies, et l’Institut d’études de géopolitique appliquée (Iega), centre de réflexion français dédié aux relations internationales, annoncent l’organisation d’un petit-déjeuner conférence exceptionnel avec Pierre Haski, chroniqueur géopolitique à France Inter et au magazine L’Obs.

Cet événement se tiendra le vendredi 26 septembre 2025, de 8h45 à 10h00, au restaurant Chez Françoise, Paris 7e.

Le nombre de participants est strictement limité à 20 décideurs.

Un éclairage stratégique sur les rivalités technologiques et politiques

Reconnu comme l’un des observateurs les plus avertis de la scène internationale, Pierre Haski apportera son analyse sur les tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine, puissances engagées dans une compétition à la fois politique, économique et technologique.

Seront notamment abordés :

• le retour d’une Amérique combative sous l’impulsion de Donald Trump

• la stratégie de conquête globale de la Chine de Xi Jinping, en particulier dans le domaine de l’intelligence artificielle

• les innovations de rupture comme nouveaux terrains de confrontation et de recomposition de l’ordre mondial

Une initiative au service de l’anticipation géopolitique

Ce cycle de conférences s’inscrit dans le cadre du partenariat noué au printemps 2025 entre HORS NORMES et l’IEGA. Destiné aux dirigeants et décideurs, il a pour ambition de fournir une lecture prospective des équilibres internationaux, en s’appuyant sur l’identification des signaux faibles par un réseau commun de journalistes et de chercheurs.

Les petits-déjeuners conférences se tiendront tous les deux mois et mettront à l’honneur des experts de référence autour de thématiques stratégiques telles que :

• la géopolitique de l’investissement,

• le phénomène du « Splinternet »

• la souveraineté et la cybersécurité,

• la defenseTech issue d’Ukraine

• l’avenir des télécommunications

• la compétition dans l’espace extra-atmosphérique

• l’essor croissant des cryptomonnaies (bitcoin, stablecoin…)

Informations pratiques

• Date : vendredi 26 septembre 2025

• Heure : 8h45 – 10h00

• Lieu : Chez Françoise, 10 rue Amélie, 75007 Paris

• Capacité : 20 places maximum

• Tarif : 100 euros

→ POUR RÉSERVER VOTRE PLACE, RÉPONSE PAR EMAIL AVANT LE LUNDI 22 SEPTEMBRE MINUIT

marion@horsnormes.media

À bientôt chez Françoise!

Marion Moreau

• Schmidt adoucit le ton sur la compétition en IA avec la Chine

• « Les États-Unis devraient reconnaître que leur concurrent vont dominer certains domaines technologiques»

• En 2019, il a pris des parts dans des sociétés IA chinoises

• « La Silicon Valley s’éloigne du reste de l’Amérique »

  ---

Ce n’est jamais un détail : quand Elon Musk, Tim Cook d’Apple ou Jensen Huang le patron de Nvidia se déplacent à l’étranger, c’est une visite qu’il faut considérer comme une visite d’Etat.

Et il y a un voyage m’a interpellé cet été : celui d’Eric Schmidt en Chine.

L’ex patron de Google et ancien conseiller du Pentagone, s’est rendu cet été à Pékin, pour participer entre autres à la conférence World Artificial Intelligence Conference (WAIC).

Il n’avait pas fait le déplacement en Chine depuis deux ans. La dernière fois, c’était en compagnie de l’ancien diplomate Henry Kissinger, mort à l’âge de 100 ans en 2023. Tout un symbole quand on se sait le parcours de Kissinger, ancien conseiller à la sécurité intérieure des Etats-Unis, figure historique et controversée de la politique extérieure américaine.

L’ancien CEO de Google et lobbyiste connu de la Silicon Valley, fait donc le récit de sa visite publié dans son think tank the Special Competitive Studies Project (SCSP) et comment il perçoit la Chine d’aujourd’hui, deux ans après son passage.

Et son constat tranche avec l’approche autrefois plus critique vis-à-vis de Pékin :

Eric Schmidt nous avait en effet habitué à des critiques beaucoup plus dures vis-à-vis de la menace chinoise en matière d’innovation, et qui ont très certainement influencé la Maison Blanche de Joe Biden et aujourd’hui de Donald Trump. Je vous rappelle quelques unes de prises de position :

• En mars 2021, Schmidt avait averti que la domination de la Chine en matière d’IA représentait une « crise nationale » pour les États-Unis.

• Toujours en 2021, dans le rapport final de la Commission de sécurité nationale sur l’intelligence artificielle qu’il présidait, la NSCAI , Eric Schmidt a averti que la Chine utilisait l'IA pour promouvoir “un agenda autocratique”. , et que les ambitions chinoises risquaient de dépasser celles des États-Unis dans la décennie à venir

• En 2023, Schmidt va un cran plus loin : il met en garde contre les risques militaires et géopolitiques associés à l’IA chinoise, notamment la prolifération de logiciels malveillants, la désinformation, les armes autonomes et les menaces biologiques.

• En novembre 2024, Schmidt continue d’alerter sur le fait que la Chine avait réduit l’écart technologique en IA avec les USA, passant d’un retard de 2 à 3 ans à moins d’un an.

2025 : changement de ton. Schmidt co-écrit une proposition de stratégie pour une « compétition sécurisée et stable » entre les États-Unis et la Chine en matière d’IA. Il prône même une gouvernance internationale, des réglementations et une collaboration sur des projets “bénéfiques pour l’humanité”, tout en promouvant une avance technologique américaine bien sûr…

Cette posture plus mesurée marque-t-elle une ouverture dans les relations entre les USA et la Chine, dans un contexte où Donald Trump reste déterminé à stopper les avancées de la Chine, (depuis le Chips and Science Act signé par Joe Biden en 2022) en infligeant des droits de douanes et des décrets punitifs, en plaçant des sociétés chinoises sur liste noire, et de l’autre côté du monde, un défilé militaire avant-hier à Pékin exposant ses prouesses technologiques à la face du monde ?

C’est trop tôt pour le dire, mais Eric Schmidt, lui, a tout intérêt à une ouverture avec Pékin.

Et pour cause. En avril 2024, le magazine Wired révélait que l’homme d’affaires avait des connexions personnelles avec l’industrie IA chinoise, notamment lors d’une visite à Pékin en 2019. La même année, les déclarations fiscales montrent que la fondation Eric et Wendy Schmidt Fund for Strategic Innovation a investi près de 17 millions de dollars dans un fonds lié à Hillhouse Capital, une société de capital-risque qu a investi dans des entreprises technologiques chinoises, y compris des startups d'IA. Problème à l’époque : l’une d’entre elles, Yitu, a été ensuite mise sur liste noire par le gouvernement américain pour avoir fourni des technologies de reconnaissance faciale utilisées dans la surveillance en Chine.

« La Silicon Valley s’éloigne du reste de l’Amérique »

Au-delà des intérêts économiques à terme, Eric Schmidt est revenu de Chine avec une réalité toute pragmatique : loin de la hype et des déclarations tonitruantes autour de l’IA, les boîtes chinoises avancent en jouant l’intégration : Alibaba, WeChat et les autres utilisent l’IA pour des applications concrètes et scalables. Et ça marche.

C’est pour cette raison qu’Eric Schmidt a changé de ton vis-à-vis de la Silicon Valley :

Dans son essai paru dans le New York Times le 19 août dernier co-rédigé avec Selina Xu, journaliste spécialiste de de l’IA et de la Chine, intitulé « La Silicon Valley s’éloigne du reste de l’Amérique », il fustige le concept d’une “AGI”, une superintelligence, pour laquelle Mark Zuckerberg et Elon Musk proposent des centaines de millions de dollars à de jeunes chercheurs pour diriger leurs laboratoires.

Là-aussi, Schmidt est beaucoup plus mesuré qu’avant, il voit l’IA certes comme un outil de hard power et de hard business, mais il veut éviter de créer une bulle financière qui décevraient les marchés américains, au profit de l’IA chinoise : d’ailleurs, il y a quelques jours, deux grandes banques Goldman Sachs et JPMorgan Chase ont exhorté les investisseurs à se joindre à la hausse des actions chinoises, avec une progression d’environ 14 % de l’indice CSI 300 en 2025, l’indice boursier qui regroupe les 300 plus grandes entreprises cotées en Chine .

Dans le New York Times, Schmidt ajoute:

« Une focalisation excessive sur l'intelligence artificielle générale risque de nous détourner de l'impact quotidien de l'IA». Comprenez : restons pragmatiques, comme la Chine le fait et le fait bien, et ne créons pas d’affolement général au risque de se détourner de l’objectif et de manquer le podium.

Hier soir, Donald Trump semble l’avoir entendu : il invitait les leaders de la Silicon Valley avec sa femme Melania, autour d’un dîner sur l’IA pour discuter des applications qui seront installées dans le système éducatif pour des millions d’Américains.

Pragmatique…on vous dit…

Marion Moreau

Subscribe now

Le 3 décembre 2017, la photo était « parfaite ». Tim Cook d’Apple et Sundar Pichai (Google) aux côtés de Jack Ma (Alibaba), Pony Ma (Tencent), et le fondateur de Baidu. Ce n’était pas à San Francisco, mais à Wuzhen en Chine, pour la 4^ème édition de la conférence mondiale de l’Internet, une initiative de la Chine pour discuter des enjeux de gouvernance du numérique.

La 5^ème édition l’année suivante n’était pas du même ton. Très peu d’Américains avaient fait le déplacement. Et pour cause, l’affrontement entre les USA de Donald Trump et la Chine de Xi Jinping a fait monter la pression en matière de leadership technologique. Le Président chinois n’a pas hésité à pousser une nouvelle gouvernance de l’Internet mondial, qui est l’objet du Sommet mis en place depuis 2013.

Il ne faut pas oublier l’angle mort de ces innovations critiques qui font les tensions entre pays : la gouvernance de l’architecture Internet, qui a non seulement façonné l’économie du Net ces dernières décennies, et imposé l’hégémonie américaine pendant plus de 25 ans pour contrôler le « réseau des réseaux », sous la chapelle de l’ICANN, pour Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. Cette instance, au départ associative, a été créée en 1998 par la chambre de Commerce des Etats-Unis et elle régule tous les noms de domaines et extensions du World Wide Web.

Outil de soft power : l’ICANN

Cette instance multipolaire inconnue du grand public a pourtant façonné le web marchand, et notamment permis à Google de dominer le marché publicitaire sur ces trente dernières années.

En effet, en régulant et en contrôlant les extensions web comme le .COM, le .BIZ, le .ASIA, et tous les autres, l’ICANN a redessiné le monde à partir d’un annuaire stratégique, basé sur les adresses de serveurs (DNS) pour les connecter aux adresses IP de nos terminaux.

Longtemps critiquée d’être l’organe d’influence du département du commerce américain et même celui de la NSA, l’ICANN a dû revenir à sa mission d’agence indépendante. En octobre 2016, ce lien avec le gouvernement américain est censé être coupé, et fonctionner sur un consensus formé par des comités issues de la société civile, entreprises, ONG etc… Les gouvernements y jouent un rôle consultatif.

Cet organe de « soft power » qu’est l’ICANN est-il encore pérenne ? Oui et non. La question de la gouvernance du « réseau des réseaux » s’est élargie avec d’autres instances de discussion, et par la montée en puissance des pays émergents. Le Forum de la gouvernance d’Internet (IGF) vient d’ailleurs de se réunir en Norvège pour la 20ème année consécutive, sous la bannière de l’ONU. Les BRICS ont eux aussi leur Forum sur le sujet, tout comme la Chine comme on l’a vu plus haut.

Le hard power : la maîtrise des flux

La véritable question de la gouvernance d’Internet et du devenir de l’ICANN réside en réalité non plus seulement sur la gestion d’un l’annuaire centralisé, mais sur la maîtrise des flux, et du fameux « trafic » en anglais. Pour Arnaud Franquinet, le CEO de Gandi, entreprise française pionnière dans la gestion des noms de domaine, et ancien administrateur de l’Afnic (Association française pour le nommage en coopération), ce sont les acteurs privés qui peuvent, à terme, fragiliser l’instance de régulation :

« Imaginez que demain, Elon Musk arrive à faire en sorte que tout le flux internet passe par ses satellites, quid du rôle de l’ICANN puisque c'est en fait lui qui pourrait, du jour au lendemain, réguler tous les flux ? » s’interroge-t-il.

La prévision d’Arnaud Franquinet n’est pas du tout saugrenue, alors que Starlink dispose de 7000 satellites pour amener la connectivité à 100 pays du globe.

La Chine, elle, vient de lancer une constellation de 2 800 satellites dédiée au cloud computing basée sur l'IA, un signal à prendre très au sérieux, au même titre qu’un système monétaire mondial alternatif.

D’autant plus que cette compétition des telecoms satellitaires intervient dans un contexte de fragmentation d’Internet, où des pays comme la Russie, l’Iran et la Chine ont posé une doctrine spécifique pour contrôler leur cyberespace.

Le facteur démographique

Si le scénario d’un nouvel aiguillage des flux Internet est prévisible, il tiendra surtout au facteur démographique :

« Si demain, un pays qui compte 4 milliards d’habitants connectés invite à utiliser un moteur de recherche qui indexe des sites sur des racines différentes, ce sont tous les flux qui seront naturellement redirigés. Cela risque énormément de tendre les relations économiques et diplomatiques entre États », précise Arnaud Franquinet.

Dans cette perspective, le fait que l’ICANN existe encore, et bien qu’il ne soit pas tout à fait impartial, n’est peut pas donc une mauvaise nouvelle pour l’équilibre du monde.

Mais la politique menée par Donald Trump pour faire revenir l’Amérique au premier rang de puissance économique et militaire, reprendre la main sur l’ICANN notamment serait une option plausible. Tout au moins, en renforcer le pouvoir.

La privatisation d’Internet ?

Pour l’heure, le marché mondial a atteint 372 millions de noms de domaines fin 2024, avec une croissance de +1,5% (vs +3,3% l’an passé). Pour la première fois de l’histoire, le .COM perd 3,5 millions d’extensions demandées (étude Afnic).

Avec l’arrivée des moteurs de recherche d’IA génératives qui incluent, à l’instar de ChatGPT, un module shopping, peut-on s’attendre à un changement de modèle de l’économie Internet telle qu’on la connaît ?

La réponse du CEO de Gandi : « De notre côté, on observe une grande tendance d’achat de nom de domaine en .marque, en hausse de 17% en 2024. Ce type d’extension est d’une puissance colossale, non seulement pour la visibilité de la marque, mais aussi pour des enjeux de sécurité de l’entreprise. Je pense qu'il y a un très net avantage au .marque. Ceci dit, ça revient, demain, à privatiser une partie de l’Internet …».

M.M

Subscribe now

L’actualité en Iran démontre une capacité militaire indéniable de la part d’Israël et des Etats-Unis pour cibler les sites nucléaires d’un pays d’une superficie d’1,648 millions de kilomètres carrés, pour 90 millions d’habitants.

Ce qui interroge dans cette séquence, c’est la face cachée de la guerre menée sur les réseaux, physiques et virtuels, dans un pays qui contrôle tout son espace numérique depuis plus de 15 ans.

Comment l’Iran, qui a construit l’une des infrastructures Internet les plus sophistiquées et les plus autoritaires du monde, résiste-t-il aux attaques d’Israël et des USA ? La guerre renforce-t-elle la censure numérique en Iran ?

Dans cet article :

• Le réseau Internet iranien et ses spécificités

• Opération Rising Lion : l’Internet souverain iranien à l’épreuve de la guerre

• Entretien avec un membre de Project Ainita, une ONG spécialisée dans la lutte contre la censure numérique en Iran

L’instrument de pouvoir au service des autocraties se nomme le Splinternet, ou l’orchestration des moyens de communications terrestres et spatiaux à des fins extrêmes de contrôle et de censure. Aux côtés de la Chine et de la Russie qui ont bâti une infrastructure Internet nationale, l’Iran a développé sa propre doctrine numérique comme enjeu de sécurité nationale. Après les protestations de 2009 qui ont eu lieu dans tout le pays contre l’élection du Président Mahmoud Ahmadinejad, l’Iran a initié une première coupure du réseau Internet : guichets bancaires ATM bloqués (ATM pour automated teller machine), communications entre ambassades interrompues, services gouvernementaux en ligne inaccessibles, sites e-commerce offline.

Ce premier blocage a servi de ballon d’essai pour bâtir un projet plus sophistiqué appelé NIN, pour National Information Network, qui impliquait de repenser l’architecture d’un Internet souverain iranien, de la production hardware à la mise en service software. Le gouvernement iranien a ainsi démarré la production de ses propres smartphones et un service de messagerie capable de toucher 50 millions d’utilisateurs actifs.

Digital Border Control

La doctrine technique nationale iranienne, dans la lignée d’une politique durcie par les sanctions internationales, a posé les bases d’un contrôle très strict des communications vers l’extérieur, depuis l’usage de réseaux privés virtuels (VPN), jusqu’aux services digitaux professionnels pilotés par les autorités iraniennes demandant à tout fournisseur de se conformer à l’usage de services proprement domestiques. Tout équipement, tout service branché au National Information Network était déjà dûment authentifié par des certificats pour utiliser les services de protocoles de sécurité, notamment le SSL (Secure Sockets Layer), un protocole global de sécurisation des échanges sur Internet.

L’Iran a également limité la bande passante Internet (connexion IP) vers les terminaux, et en forçant les entreprises à localiser leurs services vers les data centers du pays, notamment par des moyens de coercition économique.

En juillet 2021, dans son plan national de modernisation, l’Iran va plus loin et décide de faire confier ses « frontières numériques » à l’armée. Baptisé Digital Border Control, le plan oblige alors toute plateforme ou tout opérateur étranger à avoir un représentant dans le pays, recevant une licence spéciale d’autorisation d’opérer en Iran. Le trafic de données étranger ne doit pas dépasser 30 % du trafic réseau total et les fabricants de téléphones mobiles étrangers doivent pré-installer un ensemble d'applications non supprimables pour recevoir une licence d'importation dans le pays.

Surveillance massive mobile

Seulement 15% des Iraniens disposent de l’Internet filaire, mais l’on recense près de 2 cartes SIM par personne en Iran. Le réseau Internet mobile est donc dominant, plus centralisé que l’Internet domestique, et favorise le contrôle des communications par les autorités iraniennes.

Dans sa logique de contrôle de sa population, l’Internet mobile va jouer un rôle majeur. Toujours en 2009, après les protestations du mouvement The Iranian Green Movement,

Read more

Au 9ème grand salon VivaTech, l’intelligence artificielle semble avoir réconcilié tout le monde : l’IA est l’objet des annonces et des alliances les plus folles. Porte de Versailles à Paris, OpenAI côtoyait volontiers le chinois Tencent, le pavillon du Canada est plus grand que celui de Microsoft (juste à côté), et Nvidia, coté au Nasdaq, souffle le Mistral de la France, en même temps qu’il produit une puce spéciale pour la Chine.

A l’issue de quatre jours de salon, et malgré l’emploi à tout-va du mot souveraineté, rien ne transparaissait ici de la lutte qui se joue depuis plusieurs années sur les semi-conducteurs de pointe, sujet hautement stratégique.

La géographie des lieux - des milliers de stands et de bureaux confidentiels - était le symbole d’une mondialisation heureuse, à condition qu’elle soit encore possible.

Continuum de ChooseFrance

Énième temps fort d’un agenda bien précis, VivaTech aura rassemblé les grands acteurs de la Tech : à commencer par Jensen Huang (Nvidia), Young Liu, le CEO de Foxconn (la société taïwanaise qui produit les iPhones d’Apple), qui a rencontré la Ministre Clara Chappaz hier, la veille de sa rencontre avec Peng Xiao, le CEO de G42, une société IA basée aux Emirats arabes unis. Quelques mois après le Sommet sur l’IA et ChooseFrance, pour attirer les capitaux étrangers, Paris travaille d’arrache-pied et déploie les grands moyens, notamment pour supplanter son “concurrent” : Londres. Emmanuel Macron ne pouvait que remonter très vite du Sommet sur les océans à Nice pour passer les messages, et favoriser les grands business, en commençant par l’achat de composants stratégiques, aussi stratégiques que le sont les métaux ou le gaz.

Data centers et chaîne de valeur industrielle

Car l’industrie IA, ce n’est pas seulement de grands modèles mathématiques et des processeurs GPU (Graphics Processing Unit). L’enjeu d’attirer les capitaux étrangers et les grandes entreprises mondiales réside aussi dans les infrastructures (bâtiment, réseaux telecoms…), la fourniture d’énergie, la maintenance des sites physiques et virtuels, et l’approvisionnement en équipements.

Souvenons-nous qu’en février dernier, lors du Sommet sur l’intelligence artificielle, l’Américain Prologis, avait annoncé un investissement de 6,4 milliards d’euros pour la construction de quatre giga data centers géants. Le fonds canadien Brookfield avait quant à lui annoncé 15 milliards d’euros d’investissements pour mettre en route une giga usine à données à Cambrai (Nord), dont la puissance maximale attendue sera de 1 gigawatt, soit la consommation électrique d’une ville d’1 million d’habitants. 300 data centers tournent actuellement en France, et 35 sont en cours de construction.

Pour des entreprises comme Siemens et Legrand, les efforts de l’Elysée pour dynamiser le secteur IA seront certainement bienvenus. D’autant bienvenus que les d’investissements en provenance de pays riches comme les Emirats pourraient avoir d’autres effets de levier.

Une période d’entre-deux qui rappelle celle des « Les Globalistes», un courant de pensée qui a précédé la mondialisation et le mouvement néolibéraliste, comme l’écrivait l'historien canadien Quinn Slobodian dans un ouvrage paru en 2022. Il faudra encore un peu d’histoire avant de pouvoir dire si l’économie de l’IA mène à autre chose…

Coulisses de VivaTech

Un dîner de travail… à 200 convives

Le Président Macron a organisé jeudi soir un dîner de travail, sans préciser l’ordre du jour, mais baptisé “Choose France and Europe For Tech”. “Nous étions 200 autour de la table, donc autant vous dire que la réunion de travail n’a pas été facile… C’était plus du genre chacun lève la main pour poser une question et fait sa reco“, confie un haut dirigeant qui était présent à l’Elysée, aux côtés de Jensen Huang, Arthur Mensch (Mistral AI) Eric Schmitt (ex- Google) et une palanquée d’investisseurs et de décideurs politiques. Sans oublier Maurice Lévy de Publicis.

Google se la joue Apple

Pas de stand pour Google cette année à VivaTech. C’est la deuxième année consécutive que le géant de Mountain View n’achète pas de m2 de à Paris. A l’instar d’Apple qui n’a jamais exposé sur un Salon, Google jouerait-il le même ghost-marketing ou est-ce une diète budgétaire ? “ Nous sommes présents sur les stands de nos partenaires”, confie un ingénieur de Google, qui avoue tout de même qu’il aurait bien aimé avoir un stand de démo pour les dernières versions de Gemini, son outil d’IA générative texte et vidéo.

Charles Beigbeder en pleine rupture

DeepTech, defenseTech, quantique, l’investisseur Charles Beigbeder investit beaucoup dans les innovations de rupture. Il est notamment partie prenante de Sorbonne Ventures, un Fonds deeptech créé en 2023, et Quantonation, un fonds dédié qui a levé 70 millions d’euros en 2024. Une somme plutôt moyenne pour une technologie de rupture. Mais c’est un début…

Nouveau : les podcasts Hors Normes sur SoundCloud

À retrouver ici

Les prochains podcasts : Antoine Petit, Pdg du CNRS et Gilles Requena ( Office européen des brevets)

Subscribe now

Pour rejoindre le live :

Le lien Signal

Nuance aussi serait de bon ton sur la notion de guerre cognitive, en ceci que ce n’est pas nouveau, on parlait jadis de guerre psychologique, comme le rappelait l’expert Franck Decloquement dans une de nos récentes émissions.

Nuance encore dans le concept de soft power dont on dit qu’il aurait disparu au profit d’un hard power, du clash et des armes. C’est oublier le rôle joué par les organes d’influence : fondations, think tanks, fonds d’investissements, partenariats académiques, conférences ou événements sportifs. Sans oublier les hommes à l’ombre du pouvoir, comme l’avocat Martin Edelman, figure éminente qui a préparé le terrain du voyage de Donald Trump aux Emirats Arabes unis.

Sur ce sujet, ce qui se passe dans les pays du Golfe est majeur, et les puissances économico-technologiques se façonnent ici. Les États-Unis vont autoriser la vente de centaines de milliers de puces chaque année, et les pays du Golfe investiront en retour environ 2 000 milliards de dollars aux États-Unis sur 10 ans. On pourrait penser que ce pari est le bon pour l’Amérique qui veut tenir son rang de leader, mais rien n’est moins sûr. Comme me le confiait un journaliste expert en alliances internationales, un “pays ami” peut être l’ennemi de l’autre sur plusieurs dossiers. Tout est question, finalement, de power…

1- J’aurais aimé vous dire que le signal fort de la semaine, ce sont les 160 ans de l’Union Internationale des Télécommunications qui avait été inaugurée à Paris en 1865 avec la Convention télégraphique internationale, signée entre 20 États européens, permettant la création de l'Union télégraphique internationale, et marquant surtout l’avènement d’un organe de très haute influence (soft power!) sous égide de l’ONU.

Lire ou relire :

2- J’aurais aussi aimé vous dire qu’Evan Spiegel le Pdg de Snapchat a choisi la France pour y implanté ses bureaux, lui qui est déjà Français et mécène du Château de Versailles.

→ Mais le signal fort qui compte ces derniers jours, c’est la déclaration faite par le nouveau Pape Léon XIV sur l’intelligence artificielle :

À rebours d’une campagne de lobbying sur l’IA, la plus globale et la plus puissante depuis l’opium et l’alcool, le nouveau Pape choisit la prudence et l’éveil des consciences. Sa déclaration n’est pas seulement une forme d’avertissement, c’est aussi un axe très sérieux de recherche sur cette technologie, puisque le Vatican dispose d’une équipe spécialiste de l’IA chargée d’en encadrer les usages. Un signal fort quand on sait le haut niveau d’expertise de Rome sur les nouvelles technologies.

Lire ou relire :

Read more

Vendredi dernier, nous avons discuté avec Franck Decloquement, expert cyber, spécialise des questions de stratégie économique, et qui, comme moi depuis de nombreuses années, se questionne sur les relations que la France entretient vis-à-vis des États-Unis. Car nous évoquons bien volontiers la nature des liens économiques que nous avons longtemps entretenus avec la Russie, mais il est frappant de voir à quel point il est rare de dresser le bilan objectif de ceux, bons ou dangereux, que nous avons avec les Américains.

Franck Decloquement nous a appris plusieurs choses sur Palantir, cet outil de metadonnées utiles à nombre de gouvernements dans le monde, et dont le renseignement français tente encore aujourd’hui de se défaire, sans réel remplaçant. Nous avons aussi longuement évoqué les ingérences étrangères, et là-aussi, le tabou sur l’ingérence cyber en provenance des USA est encore très lourd. Pourtant, on sait que la première attaque du nouveau site internet de l’Elysée venait justement des USA (NSA). Récemment, un haut responsable de la Maison Blanche a déclaré que l'administration Trump compte «dé-stigmatiser et normaliser » la cyberattaque comme outil de puissance nationale (The Record). Autrement dit, attaquer, c’est permis. Et c’est normal.

Et c’est sans redire combien de sociétés stratégiques ( en cryptographie notamment), ont été aspirées par “l’Ami américain” à défaut d’avoir une vision éclairée sur les intentions futures de la premières armée du monde.

Il est grand temps d’anticiper, surtout en matière cyber. Il est question de poser sur la table la liste de toutes nos dépendances, les bonnes comme les médiocres. Et sur ce sujet, commencer par la géopolitique de l’investissement. Le terme peut surprendre, mais nous sommes désormais très éloignés des logiques du capitalisme moderne et de la mondialisation heureuse. Les paris ne sont plus fait par les mêmes riskeurs, et les critères de risque ont eux-mêmes changé…

M.M

The Six Billion Dollar Man, un thriller high-tech au Festival de Cannes

Le Festival de Cannes vient d’ajouter à sa sélection un film documentaire qui sera projeté en séance spéciale, sur la vie hors normes de Julian Assange, cybermilitant et fondateur de Wikileaks, qui avait révélé en 2010 les crimes de guerres commis par les États-Unis et leurs alliés en Irak et en Afghanistan. Le film réalisé par Eugene Jarecki apporte un éclairage particulier aux méthodes de surveillance utilisées pour faire pression sur le journaliste et ses défenseurs.

Le lanceur d’alerte, qui avait été assigné à résidence à Londres entre 2012 et 2019, et vit librement aujourd’hui en Australie, sera présent à Cannes la semaine prochaine.

Résumé officiel : être journaliste n’a jamais été aussi dangereux qu’aujourd’hui, dans un monde où la défense de la vérité est attaquée de toute part. Ce film retrace la saga de Julian Assange, figure emblématique contemporaine du droit à l’information, dont la récente sortie de prison à relancé le débat mondial sur la liberté de la presse. Grâce à un accès privilégié à des images et archives de Wikileaks et des preuves inédites, ce documentaire prend la forme d’un thriller high-tech international.

Joe Lonsdale, l’investisseur soldat

Le clan Thiel. Familier d’Elon Musk, padawan de Peter Thiel, acolyte de d’Alex Karp, admirateur de l’investisseur Marc Andreessen et de Curtis Yarvin qui ont largement compté dans la réélection de Donald Trump, Joe Lonsdale est une personnalité à suivre, tout comme JD Vance en politique, lui-aussi propulsé par Thiel.

À la tête d’un fonds de capital-risque nommé 8VC, Joe Lonsdale est un pur produit de la nouvelle génération de la Silicon Valley. Né en 1982, étudiant à Stanford, Lonsdale n’avait que 19 ans quand les attaques du 11 septembre sont survenus. Un événement traumatisant qui le pousse à rejoindre Peter Thiel et co-créer Palantir, comme il l’écrit sur son blog en 2023. À cette époque, Joe Lonsdale est persuadé qu’il faut bâtir une “alliance de rebelles” pour éviter de réduire de nombreux grands innovateurs à de simples créatures du complexe industriel de la défense”.

Celui qui avait contribué à la levée de fonds de la campagne de Trump avec d’autres “rebelles” de la Tech peut en récolter les fruits : en mars dernier, il annonce dans une vidéo qui retrace les grandes heures de l’Amérique conquérante, casquette de soldat sur la tête, 998 millions de dollars pour son nouveau fonds, 8VC Fund VI.

L’un des fils spirituels de Peter Thiel, qui l’interroge longuement sur une Amérique brisée qu’il faut reconstruire, dans un épisode récent

Read more

Courrier du Président du Trump Fan Club d’Aubagne

au Président des Etats-Unis

(À lire avé l’assent)

Le 10 mai 2025

Monsieur le Président,

Mon cher Donald,

Tout d’abord, je ne résiste pas à l’envie de te dire combien je te trouve formidable, incroyable et fascinant. Tu fais un boulot vraiment fantastique et grâce à toi, jamais le monde ne s’est aussi bien porté. Je ne suis pas le seul à le dire. C’est aussi ce que disent des tas de gens formidables et incroyables qui, eux aussi, font un boulot fantastique. En tout cas, moi, je t’adore et, Baille Zoé, comme tu dis toujours, il n’y a pas un leader que j’admire plus que toi.

Mais voilà, il y a quelque chose qui me turlupine. Tout le monde sait combien tu te décarcasses pour parvenir à la paix en 24 heures entre la Russie et l’Ukraine. Bien sûr, pour ça, il faut d’abord que les deux autres fassent un minimum de concessions. Mais j’ai l’impression que certains ne jouent pas le jeu. Non seulement c’est pas correct, mais pour toi, c’est pas juste.

Depuis que tu l’as mouché en direct dans ton beau bureau ovale, ce mal-élevé de Zelensky a enfin compris qui était le patron. Bien fait pour ce petit Nazi qui pousse la duplicité jusqu’à être Juif ! Décidément, ils sont partout. Je parle des Nazis, bien sûr. Ne crois surtout pas que je suis antisémite et tout. Mais je suis pas non plus antinazi. Comme tu le dis avec ta sagesse coutumière, il y a des gens bien des deux côtés.

Mais celui qui me tarabuste, c’est ton nouvel ami Vladimir. Pourquoi il te met autant de bâtons dans les roues ? Je ne dis pas ça parce qu’il est aussi l’ami-sans-limite de ton ennemi Xi Jinping… Faut pas voir le mal partout, même si moi, ça me gêne un peu, quand même. Pas toi ?

Bref, je ne comprends pas pourquoi malgré tous tes efforts pour arriver à la paix, il continue de bombarder les civils ukrainiens, refuse les cessez-le-feu et tout compromis avec Kiev. Qu’il te fasse perdre ton temps, passe encore. Qu'il esbigne ta crédibilité de Roi-du-Deal et de Super-Pacificateur, admettons. Je sais bien que tu es suffisamment magnanime pour ne pas te laisser offusquer* par un homme comme lui. Mais le vrai problème, c’est qu’il risque de te faire passer aux yeux du monde entier pour ce que tu n’es pas : un pantin ridicule, une grande gueule avec un Q.I. de daurade adulte, un stratège myope sans aucun leadership qui jette l’éponge à la moindre difficulté. Et ça tu vois, ça me chagrine. C’est tellement pas toi !

Alors, je me suis pensé : à part mettre en scène ton échec sur l’Ukraine, à quoi il joue, Poutine ? Et Xi, qu’est-ce qu’il mijote, celui-là ?

Les deux complices parient sans doute que la cape rouge de l’Ukraine te masquera encore longtemps la vraie menace : celle du torero chinois qui, derrière, attend son heure. Car, pendant ce temps, lui, il te lorgne, il t’analyse, il te dissèque tout vif et aiguise ses banderilles. Pendant que tu piaffes, il te fait des lipefrogues technologiques, il continue de s’armer, de renforcer son influence, il multiplie ses intrusions sur les mers, dans les airs et dans le cyber espace jusqu’à ce que le rapport de force bascule en sa faveur et que ta sacro-sainte dissuasion tombe toute seule comme une figue molle.

C’est pas bon de laisser les gens rêver. Surtout les Chinois. Tu les connais mieux que personne. Ils rêvent, ils rêvent, puis ils s’emballent. Et quand ils s’emballent, ça prend vite des proportions…

Bref, chaque jour que tu perds sur l’Ukraine, c’est un jour gagné par la Chine. Oh Donald, je te le dis, si tu ne réagis pas très vite, le réveil va être pénible.

Donc, si tu veux que Vladimir arrête de te prendre pour un Donut, si tu veux retrouver ta stature d’hyperpuissance et en finir avec ce conflit tout en sauvant ton pays (et avoir une chance de devenir Prix Nobel de la paix), reprends le volant et explique à Vladimir que le code a changé.

Refais-nous une volte-face dont tu as le secret. Finance massivement Zelensky. Livre-lui tout ce qu’il veut. Autorise-lui des attaques massives et en profondeur sur le sol russe. Appuie-toi sur l’UE et sur l’OTAN. Elle et là pour ça, non ? Et si tu te remets dans le bon plateau de la balance, comme avant, ça ira encore plus vite. Tu imagines, si les Européens gagnaient la guerre sans toi ? Ce serait ballot, non ? Pense à l’avenir.

Tu vas voir. Ton Poutine, qui a tout bien manigancé, qui est tellement sûr de lui qu’il n’a même pas de Plan B, ça va le désarçonner. Zelensky galvanisé, son armée regonflée, l’Ukraine gagnera la guerre en un mois chrono et tout ça, grâce à toi. Tu seras ze vainqueur, ze héros -de la guerre comme de la paix- et accessoirement tu auras évité une 3^e guerre mondiale. Tu feras taire tous les grognons. À toi l’admiration générale, la reconnaissance de l’Occident, de l’Ukraine… et à toi ses terres rares. En un mois, la Russie rentrera dans ses 22 mètres et Xi se calmera sur Taïwan parce qu’il aura compris qu’avec ton air de ravi de la crèche et ta grosse mèche, il faut pas trop te chauffer.

Le moine bouddhiste Matthieu Ricard, penseur dont le nom chante aux oreilles de tous les Marseillais, aurait dit un jour: « Pour tenir un ennemi en respect, l’ambiguïté stratégique c’est bien. Un tir de sommation, c’est mieux. » Pourquoi donner une chance à Poutine et au PCC de se partager ta dépouille ? C’est quand même pas pour ça que la Sainte-Vierge t’a sauvé deux fois, non ?!?

En tout cas, je t’admire tellement et tu es un si fin stratège que je sais que tu vas tous nous surprendre bientôt. Mais n’attends pas trop, tout de même…

Adésias, mon Donald ! Merci d’avoir pris le temps de me lire parce que je sais que c’est pas ton passe-temps favori. Si tu viens en Europe, n’oublie pas que, s’il y a un endroit sur terre où on rêverait tous de te voir, c’est Aubagne.

Baille Zoé, j’ai un peu de temps en ce moment. Alors, si tu as besoin d’un nouveau conseiller diplomatique, pense à moi. Il me reste quelques RTT et j’ai même décidé de me mettre au golf.

Allez, je te laisse. On compte sur toi pour Make Trump Great Again !

Etienne BONJARIVE

Président du Trump Fan Club d’Aubagne

ProVance

__________

* Offusquer n’est pas un gros mot du genre : « Eh, va te faire offusquer, louzer ! ». C’est juste un mot français un peu recherché qui veut dire que tu as envie de flinguer quelqu’un qui le mérite, mais que pour des raisons qui t’appartiennent, tu décides de t’abstenir.

Bruno Gensburger est interprète de conférence indépendant en chinois, conseiller en diplomatie des affaires, ex-diplomate, ex-directeur des relations extérieures chez Sanofi (Chine) et futur cadavre.

Nous débattrons avec Franck Decloquement, expert cyber, chercheur associé et membre du conseil scientifique de l’Iega. Spécialiste des conflits géo-économiques et des ingérences extérieures, il sera ce vendredi l’invité du Live interactif Hors Normes, un format réservé aux abonnés payants de la newsletter.

Rendez-vous vendredi 9 mai à 12h00 sur l’app Signal, un lien sera envoyé aux abonnés directement par email.

Subscribe now

Voici une nouvelle version de la newsletter Hors Normes, la newsletter “Tech & Géopolitique” qui condense actualités et analyses.

N’hésitez pas à laisser un commentaire en bas de page. Promis, ils seront tous lus !

Et prochainement, nous proposerons avec l’IEGA des formats de rencontres pour décrypter les signaux faibles d’un monde en pleine mutation.

Bonne lecture et bon week-end,

Marion & Co.

Great Drill 1-Green Deal 0

Drill, Baby Drill. Дриль, дитяча дриль. Un « vaste » accord sur les minerais de l’Ukraine, en guerre contre la Russie depuis bientôt 40 mois, vient d’être signé entre Kiev et Washington. Des « projets d'extraction de minerais, de pétrole et de gaz » seront ainsi financés, a précisé la ministre ukrainienne de l'Économie, Ioulia Svyrydenko, qui a fait le déplacement à Washington pour signer le document. Le texte prévoit en outre la création d’un Fonds d’investissement pour soutenir la reconstruction du pays.

On sait que l’accord a été signé dans la douleur, pour ne pas dire dans la violence (souvenons-nous de la scène du Bureau oval…). Mais on s’interroge sur les conditions réelles de cet accord, et son application.

→ Le pays attaqué par la Russie se place en 40ème position des pays producteurs de minerais, toutes catégories confondues (charbon inclus), selon la publication World Mining Data de 2024. L’Ukraine dispose notamment de manganèse (8ème producteur mondial), de titane (11ème) et de graphite (14ème), indispensable à la production de batteries électriques. Ses réserves en lithium sont en partie situées dans l’est du pays.

Polémique sur les terres rares. Un article d'IEEE Spectrum, intitulé « Rare Earths Reality Check: Ukraine Doesn't Have Minable Deposits », publié le 7 mars 2025, remettait en question la viabilité d'un accord entre les États-Unis et l'Ukraine concernant l'exploitation des terres rares ukrainiennes. Les scientifiques pointaient du doigt les données géologiques trop anciennes sur la disponibilité des réserves, datant de l’ère soviétique. Ils estimaient par ailleurs qu'il pourrait falloir jusqu'à 20 ans pour développer une mine fonctionnelle, rendant un accord peu réaliste à court terme, complexe dans l’extraction, et très/trop coûteux.

C’est surtout le gaz naturel qui est au centre de cet accord entre Kiev et Washington. L’Ukraine dispose en effet de 900 milliards de m3 de gaz naturel (source International Trade Administration). Le reste des ressources naturelles, stratégiques dans la production industrielle et militaire, n’est pas en reste, mais nécessite des investissements colossaux.

Pour tenter d’en savoir le montant, il faut remonter à la campagne #AdvantageUkraine de Volodymyr Zelensky lancée en 2022 pour attirer les investisseurs, qui vantait déjà la richesse des sols ukrainiens, et donnait des potentiels chiffrés éclairants au regard de l’accord américano-ukrainien. Le potentiel de minerai de fer brut était par exemple estimé à 6,5 milliards de tonnes, et l’investissement nécessaire pour extraire les ressources naturelles convoitées du pays était évalué à 5,6 milliards de dollars, comme le précise le site officiel : https://advantageukraine.com/

Les Etats-Unis, comme la Russie, n’ont pas été les seuls à convoiter les richesses de l’Ukraine. Le 13 juillet 2021, l'Union européenne et l'Ukraine avaient signé un partenariat stratégique pour « renforcer la coopération dans le domaine des matières premières critiques et des batteries ». Cet accord, signé à Kiev, s'inscrivait à l’époque dans le cadre du Green Deal, un vaste plan d'action européen pour soutenir la transition écologique industrielle. Le partenariat prévoyait notamment de renforcer la coopération sur l’identification des minerais, le répertoire de données géologiques, et des acteurs pour amorcer l’exploitation des ressources ukrainiennes.

Sept mois après la signature de cet accord stratégique entre l’Europe et l’Ukraine, la Russie envahissait son voisin, s’emparant au passage de certaines zones aux ressources abondantes dans le Donbass, à Marioupol …

Si l’accord entre Zelensky et Trump indique que Kiev restera maître des zones d’exploitation des futures exploitations minières, on peut se demander dans quelle condition cette clause sera effective, et comment les terres rares vont, au final, redessiner la carte de l’Ukraine toute entière.

Amazon-Kuiper bientôt au secours de Taïwan ?

Jeff Bezos n’envoie pas que sa compagne dans les airs. Amazon a conclu un accord avec United Launch Alliance pour bâtir une constellation de satellites en orbite basse, soit 3 200 satellites dans le cadre du projet Kuiper. Un projet en concurrence directe avec Starlink pour défier les lois de la couverture Internet par satellite.

Si Starlink compte plus de 6 750 satellites en orbite, Amazon doit rattraper un léger retard dans la fourniture en connectivité satellitaire. Mais l’entreprise de Bezos n’en est pas à ses premiers essais, et collabore surtout avec le consortium Boeing-Lockheed Martin, lui-même percuté par la concurrence d’Elon Musk et SpaceX, sans doute ravi de se refaire une cure de jouvance en matière spatiale.

Kuiper d’Amazon n’aura peut-être pas qu’une finalité commerciale : en décembre dernier, Taïwan était en pourparlers avec Amazon au sujet du Projet Kuiper. Un accord pourrait permettre à Taïwan de garantir ses communications en cas d'attaque chinoise, comme Starlink en Ukraine. A suivre donc…

Stablecoin

Trump a encore frappé. À la veille de sa visite aux Emirats Arabes Unis dans quelques jours, le Président américain a envoyé un émissaire pas comme les autres : son fils, Eric Trump. On apprend ainsi ce matin dans le New York Times que l'entreprise de cryptomonnaies de la famille Trump, la World Liberty Financial, va émettre un « stablecoin », un titre virtuel destiné à finaliser la transaction entre la société d'investissement émiratie MGX, soutenue par l'État, et Binance, la plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies au monde, durement encadrée par l’administration américaine. Montant de la transaction : 2 milliards de dollars.

Pour quoi faire ? De l’immobilier bien sûr ! Eric Trump, en tournée dans la région et notamment à Dubai, a annoncé vouloir investir au paradis des cryptos dans un projet de complexe immobilier à hauteur d’un milliard de dollars, largement financé par les monnaies virtuelles, au travers de World Liberty Financial.

En contrepartie (de ce conflit d’intérêt avéré), Khazna, entreprise dubaïote de data centers dans l’intelligence artificielle, envisage d'investir aux États-Unis.

Le CNRS et STMicroelectronics vont annoncer en juin la création d’un laboratoire commun dans les semi-conducteurs. Les deux entités sont déjà liées par des contrats de collaboration dans de plusieurs domaines : composants en semi-conducteurs, alliages, technologies de communication radio etc…

Un off ? écrivez-moi à marion@horsnormes.media

Géopolitique et Wargame :

L’IEGA (Institut d’études en géopolitique appliquée) organise une formation Wargaming les 5 et 6 juin prochains. Pour en savoir plus, c’est ici.

Prochains Live avec les abonné(e)s Hors Normes :

• Franck Decloquement, Expert en intelligence stratégique et cyber. Membre d'honneur du CEPS et de la CyberTaskForce.

• Julien Nocetti, chercheur et responsable des sujets numériques, cyber et technologiques au CAPS (Centre d'analyse, de prévision et de stratégie du Ministère des Affaires Étrangères)

• Pierre Haski vient de sortir un nouvel ouvrage, “Décolonisations africaines” paru chez Stock, et préfacé par Pap Ndiaye.

Leave a comment